Ухвала суду № 55349296, 25.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/12209/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про розстрочення виконання рішення суду від 23.09.15р. по справі № 804/12209/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок надійшла заява по справі №804/12209/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за квітень-липень 2015 року в розмірі 41 457 грн. 82 коп. , якою заявник (відповідач по справі) просить:

- розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/12209/15 від 23.09.2015 року в сумі 41457,82грн. рівними частинами у розмірі 690,96грн. терміном на 60 місяців,а в осатаній місяць 691,18грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник (відповідач) зазначив, що на державному підприємстві промислового спеціального звязку Промспецзвзоксклалася тяжка фінансова ситуація, викликана відсутністю замовлень та відмовами замовників від продукції підприємства, у зв'язку з чим у заявника відсутня можливість погасити борг.

Ухвалою суду від 17.12.15р. заяву державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.15р.

Представник заявника (відповідача) до судового засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до судового засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за квітень-липень 2015 року в розмірі 41 457 грн. 82 коп. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі №804/12209/15 позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська задоволено повністю, звернено до стягнення з Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за квітень-липень 2015 року в розмірі 41 457 грн. 82 коп. (сорок одна тисяча чотириста пятдесят сім гривень 82 копійок).

Постанова суду від 23.09.2015р. про стягнення з Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України, набрала законної сили 30.11.2015р.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Зокрема, заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, можливості виконання рішення суду внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника. У даному випадку таке обґрунтування заявником не зазначено.

Натомість, подана заява обґрунтована лише звітом про виконання фінансового плану підприємства за ІІІ квартал 2015 року та наданою бухгалтерською довідкою від 15.10.2015 року, згідно з якою станом на 15.10.2015 року по бухгалтерському обліку Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок рахується заборгованість з оплати праці та обов'язкових платежів в розмірі 106 тис. грн.; кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.10.15р. складає 395 тис. грн.

Отже, суд розглянувши заяву Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок, вважає, що заявником не наведені обставини, які обумовлюють подання заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі № 804/12209/15, що мають належати до виключних випадків, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене, заява Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про розстрочення виконання рішення суду по справі № 804/12209/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за квітень-липень 2015 року в розмірі 41 457 грн. 82 коп. (сорок одна тисяча чотириста пятдесят сім гривень 82 копійок) є необґрунтованою, отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про розстрочення виконання рішення суду по справі № 804/12209/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1