Ухвала суду № 55349134, 02.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/963/16-к

Провадження №1-кп/263/199/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю прокурора Савчук О.Р., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.414, ч. 2 ст. 418 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню, оскільки вона є матірю ОСОБА_5

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зникли, обвинувачений є військовослужбовцем, тому у разі обрання відносно нього більш мякого запобіжного заходу може впливати на свідків, оскільки він є старшим за них за військовим званням. Також просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш мякий, не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що 26.01.2016 року ОСОБА_4 було змінено підозру зі ст. 115 ч. 1 КК України на ч.2 ст.414, ч. 2 ст. 418 КК України, за скоєння злочинів, які не є особливо тяжкими, а також, на його думку, не є умисними.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

26.01.2016 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.414, ч. 2 ст. 418 КК України, які є тяжкими.

Оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4, який є військовослужбовцем, у разі обрання відносно нього більш мякого запобіжного заходу може впливати на свідків, оскільки він є старшим за них за військовим званням, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід ще до двох місяців. Крім того, суду не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з вищевказаних підстав, і крім того вважає, що зміна підозри в даному випадку не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів.

Стосовно даних про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що вони всі були враховані раніше при обранні запобіжного заходу та на теперішній час не змінилися.

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на Законі.

Також судом встановлено, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, тому у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.414, ч. 2 ст. 418 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 15.02.2016 року на 11-30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

ОСОБА_3 визнати потерпілою по даному кримінальному провадженню.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком до чотирьох місяців до 02 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова