Ухвала суду № 55348773, 01.02.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/84/16-ц

ЄУН 226/84/16-ц

Провадження № 2/226/158/2016

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем не надана квитанція на сплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду цього позову у звязку з перебуванням банку у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, від імені позивача до суду звернулася представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015р. прийнято рішення розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до фонду або його представника перейшли в управління все майно (в тому числі) кошти банку.

Отже, представником позивача не надано жодних доказів, які б свідчили про обєктивні, непереборні та істотні обставини, які б унеможливлювали сплату банком судового збору у розмірі 1406,21 грн. Само по собі введення тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації поставить банк у край нужденне становище при сплаті ним вищезазначеної суми судового збору. При цьому, суддя також враховує, що для здійснення своєї діяльності, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб може здійснювати відповідне фінансування для забезпечення проблемних банків для забезпечення своєї діяльності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, необхідно відмовити.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.2 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 22.01.2016р. (згідно поштового штемпелю), то позивачу необхідно сплатити 1,5% ціни позову, тобто 1406,21 грн., на рахунок: 31217206700034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України, ст.ст.2, 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: