Рішення № 55348654, 29.01.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/11/16-ц

ЄУН 226/11/16-ц

Провадження № 2/226/120/2016

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участі позивача ПАТ «Альфа Банк» (представник не зявився),

відповідача ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір № 500466537 від 06.03.2014 р. Банк надав відповідачу кредит у сумі 26765,38 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобовязання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 17.12.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 24175,21 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5967,24 грн., заборгованість за комісією в розмірі 10010,28 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 500466537 від 06.03.2014 р. в сумі 40152,73 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що 06 березня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» і відповідачем був укладений договір № 500466537 про надання кредиту в сумі 26765,38 грн. (а.с. 4-6).

Через порушення відповідачем умов договору на його адресу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 13, 14-16).

Станом на 17.12.2015 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 40152,73 грн.(а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 суду не надано.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1218,00 грн. (а.с. 3).

На підставі ст.ст.526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500466537 від 06.03.2014 року в розмірі 40152 (сорок тисяч сто пятдесят дві) грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 24175,21 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 5967,24 грн., заборгованості за комісією в розмірі 10010,28 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін