Ухвала суду № 55348326, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1- й інстанції Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про роз'яснення Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково; зобов'язано Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39558413) провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги згідно статті 117 Кодексу законів про працю України за період з 01.02.2012 по 01.07.2013 згідно вимог чинного законодавства України; в решті позовних вимог відмовлено.

А Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року в її резолютивній частині змінено. В абзаці другому замість фрази «згідно вимог чинного законодавства України» зазначено «у сумі 52326,34 грн.». В іншій частині Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року залишено без змін. На підставі зазначеної Постанови Позивачу видано Виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року виправлено в мотивувальній та резолютивній частинах Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року арифметичну помилку щодо суми, що підлягає виплаті Позивачу, а саме замість 52326,34 грн. зазначено 49248,32 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року визнано Виконавчий лист від 28 серпня 2015 року щодо зобов'язання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги згідно статті 117 Кодексу законів про працю України за період з 01.02.2012 по 01.07.2013 в частині 3078,02 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код за ЄДРПОУ 39558413) 2616,32 грн. суми безпідставно одержаних за Виконавчим листом від 28 серпня 2015 року грошових коштів.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду апеляційної інстанції з Заявою про роз'яснення Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, в якій просив роз'яснити, чи має утримуватись з суми, зазначеної у виконавчому документі, податок на доходи фізичних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи Заяви, колегія суддів дійшла висновку, що у роз'ясненні Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок його неясності.

Колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року зазначено, що при задоволенні адміністративного позову щодо зобов'язання проведення розрахунку та виплати Позивачу середнього заробітку за весь час затримки суд першої інстанції мав навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд мав визначити зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів. Днем фактичного розрахунку Відповідача з Позивачем є 02 липня 2013 року, у зв'язку з чим Відповідач має виплатити Позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 01 лютого 2012 року по 01 липня 2013 року (374 дні) у сумі 49248,32 грн. (352 х 139,91) з урахуванням податків та страхових внесків, які підлягають стягненню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року є чіткою та зрозумілою, а отже відсутні правові підстави для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у роз'ясненні Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.