Рішення № 5534798, 10.07.2009, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 2-192/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника позивача Татушка Р.В.,

відповідача ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Райффазен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, що виникла за кредитним договором № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року, яка становить станом на 31.03. 2009 року - 54684,26 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” було укладено кредитний договір № 014/1132/82/41747.

За умовами договору позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) на термін до 120 місяців із сплатою 16,5% річних. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов”язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими договором.

Крім того, відповідно до умов договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Свої зобов”язання банк виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_3 в сумі 40000 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань 24 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2, відповідачем по справі, було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком по зобовязаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року. Відповідно до договору поруки, Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням Боржника ( ОСОБА_3) згідно кредитного договору № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року

ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконувала і станом на 02.12.2008 року за нею рахується заборгованість за кредитом 48654,39 грн..

В звязку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року, укладеного між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив. Вказав, що станом на 17 березня 2009 року заборгованість за кредитним договором перед установою банку становить 54687,26 грн. ( 39876,45 грн. - заборгованість за кредитом, 5881,76 грн. - заборгованість за відсотками, 8929,05 грн. - пеня), а тому просить стягнути вказану суму з відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.07.09 року в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнали. Показали, що зазначений договір поруки ОСОБА_2 не підписувала та пропозицій укласти такий договір не отримувала, оскільки 24 .03.2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Волинській обласній клінічній лікарні. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 вказала, що підпис на договорі поруки можливо не її. Вважає, що за даним кредитним договором має відповідача ОСОБА_3, як основний боржник. З цих підстав просять в позові до ОСОБА_2 відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала. Вважає, що заборгованість за кредитним договором слід стягнути з неї. Вказала, що з ОСОБА_2 було укладено договір поруки, як забезпечення кредитного договору № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, співвідповідача, свідків, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, з наступних міркувань.

В суді встановлено, що 24 березня 2008 року між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1132/82/41747.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3, 24 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/1132/82/41747.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) в сумі 40000 грн. Відповідно до п. 7.1 договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно однаковими платежами. Також, згідно вказаного договору ОСОБА_3 повинна сплачувати кредит та відсотки в строки і в розмірі відповідно до графіка погашення кредиту.

Відповідно до Договору у разі порушення позичальником будь-якого із зобов”язань, передбачених умовами договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору.

Згідно п. 11.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів, позичальник сплачує кредитору за кожинй випадок порушення пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до п.5.2 даного договору виконання зобовязань Позичальника також забезпечується порукою ........

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязань.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 взятих на себе зобов”язань, перед Банком, відповідно до умов Договору кредиту в повній мірі не виконує, внаслідок чого станом на 17.03.2009 року утворилась заборгованість за кредитом № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року становить 54687,26 грн. з них: 39876,45 грн. - заборгованість за кредитом, 5881,76 заборгованість за відсотками, 8929.05 грн. пеня.

Даний борг на момент пред”явлення позову та розгляду справи в суді залишився не сплаченим.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед боржником як солідарні боржники.

Відповідно до п 5.2 кредитного договору поручитель солідарно відповідає за виконання зобовязань позичальника по сплаті основної суми заборгованості та процентів за Кредитом, комісій, пені та штрафів .....

Відповідно до п 2.2 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по боргових зобовязаннях боржника...

Відповідно до п. 4.1 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

Посилання відповідача ОСОБА_2 та її представника на ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 не могла підписати договір поруки 24.03.2008 року, оскільки перебувала в той час на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній лікарні і з цих підстав договір поруки є недійсним, не заслуговують на увагу суду. В суді доведено, що відповідачка ОСОБА_2 особисто зверталась із заявою анкетою про оформлення договору поруки по зобовязаннях ОСОБА_3, особисто подавала документи до нього, в судовому договір поруки недійсним не визнавався і відповідачка ОСОБА_2 в установленому законом порядку не зверталась про визнання договору поруки недійсним. Крім того, свідок ОСОБА_7 показав, що відповідачка ОСОБА_2 зверталась про оформлення договору поруки, особисто він їй розяснив умови даного договору, та особисто в його присутності підписала даний договір поруки, і поставила особисто дату підписання.

А тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 повинна відповідати як поручитель солідарно з боржником ОСОБА_3 перед Банком за взяті зобовязання.

Виходячи з наведеного загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року становить 54687,26 грн. (39876,45 грн. - заборгованість за кредитом, 5881,76 грн. - заборгованість за відсотками, 8929,05 грн. - пеня).

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” 548,87 гривні державного мита та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 224,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.651, 526, 546, 553,554,1049ЦК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ Райффазен Банк Аваль ” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1132/82/41747 від 24.03.2008 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” ( р/р № 2909811, у Волинській ОДВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” МФО 303569, ЄРДПОУ 20128765) 54687 ( пятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривню 76 копійок та 516 ( пятсот шістнадцять) гривень судових витрат, що складаються з 548,87 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених позивачем при подачі позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/ Н.І.Гладіч

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Н.І.Гладіч