Ухвала суду № 55347935, 01.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частиною 5 якої до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до касаційної скарги документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції додано не було.

Заявлене ж Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік не передбачені, не підлягає задоволенню, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 18 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник