Ухвала суду № 55347704, 01.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ К/800/46715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 806/990/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир»

до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ, який би підтверджував сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.11.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України за клопотаннями сторони строк для усунення недоліків касаційної скарги було продовжено до 22.01.2016.

16.01.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, а в разі відсутності підстав для звільнення продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Під підставами звільнення скаржник розуміє, відсутність затвердженого кошторису на 2016 рік, що позбавляє можливості у встановлені строки виконати вимоги ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору, проте надає додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 806/990/15.

2. Продовжити Новоград-Волинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі № 806/990/15 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.02.2016.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль