Ухвала суду № 55347684, 29.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
29.01.2016
Номер справи
816/4366/15
Номер документу
55347684
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/2497/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, від 11 грудня 2015 року, від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія Сергія Васильовича, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року залишено без руху.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, від 11 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року та від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія Сергія Васильовича, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року та від 11 грудня 2015 року необхідно відмовити.

В частині оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року слід зазначити наступне.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, від 11 грудня 2015 року, від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія Сергія Васильовича, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський

Часті запитання

Який тип судового документу № 55347684 ?

Документ № 55347684 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55347684 ?

Дата ухвалення - 29.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55347684 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55347684, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 55347684, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55347684 відноситься до справи № 816/4366/15

Це рішення відноситься до справи № 816/4366/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55347683
Наступний документ : 55347686