Ухвала суду № 55347599, 25.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/52804/15

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 814/1205/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 13 січня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Миколаївською митницею ДФС на адресу Вищого адміністративного суду України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошторис Миколаївської митниці ДФС на 2016 рік не затвердженний, відтак у скаржника не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДФС пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для задоволення клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович