Ухвала суду № 55347539, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/52548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року

у справі № 826/19037/14

за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради

до Міністерства фінансів України , Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України , Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ч.3 ст.155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 1 653, 60грн., сплачений відповідно до квитанції від 04 грудня 2015 року № 8750422218, підлягає поверненню

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до Міністерства фінансів України , Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України , Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області про скасування постанови.

Повернути Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради судовий збір у розмірі 1 653, 60грн., сплачений відповідно до квитанції від від 04 грудня 2015 року № 8750422218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України