Ухвала суду № 55346847, 26.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 рокусправа № 194/726/14-а (6-а/194/25/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 02 червня 2014 року ,винесеного Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі №194/726/14-а.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області залишино без задоволення, постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року залишино без змін.

Постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року по справі № 194/726/14-а (2-а/194/87/14) набрала законної сили.

03.12.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №194/726/14-а (а.с.58).

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суд не має права вносити зміни до постанови, про які просить державний виконавець. Судом зазначено, що державним виконавцем не наведено обставин, які б підтвердили наявність випадків, передбачених законодавством при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/726/14-а від 03 грудня 2014 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16 грудня 2013 року по 14 квітня 2014 року включно, відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» в розмірі що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

14 січня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанов про відкриття провадження направлено сторонам до відома та виконання.

Листом від 28 січня 2015 року Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області повідомило про часткове виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку, згідно якого стягувачу належить до виплати 5 877 грн. 55 коп., але виплата не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, державним виконавцем не доведено, того, що вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення чітко визначеної суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук