Ухвала суду № 55346809, 02.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 лютого 2016 року Справа № 808/446/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до 1.Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 2.Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Відповідач-1), Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано копії позовної заяви та додатків до неї для надіслання їх судом Відповідачу-2.

У позові позивачем викладена одна позовна вимога немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

У відповідності до ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію №0.0.497780808.1 від 29.01.2016 на суму 551 грн. 21 коп. у підтвердження сплати судового збору. Суддя приймає дану сплату судового збору як за позовну вимогу майнового характеру, оскільки інше не зазначено у позові та доданих до нього документах.

Звідси, всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру (551 грн. 20 коп.). Отже, заявником не додано доказів належної сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимогам ч.2 ст.106 КАС заявником не надано доказів того, що саме листом №6903519727708, який надійшов до ВПЗ №120 18.01.2016, було надіслано постанову ВП №47347050 від 21.12.2015, а не постанову ВП №49793118 від 12.01.2016.

Ненадання таких доказів перешкоджає судді з'ясувати відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: копії позовної заяви та додатків до неї для Відповідача-2; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру (551 грн. 20 коп.); доказів отримання листом №6903519727708 саме постанови ВП №47347050 від 21.12.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до 1.Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 2.Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 24 лютого 2016 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: копії позовної заяви та додатків до неї для Відповідача-2; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру (551 грн. 20 коп.); доказів отримання листом №6903519727708 саме постанови ВП №47347050 від 21.12.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов