Ухвала суду № 55346796, 22.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1957/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника відповідача Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області не зявився;

представника відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 22 січня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 січня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, якою просить суд: "1. Прийняти позов до провадження; 2. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Мукачівської міської ради в особі його відділу архітектури та містобудування щодо погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на реконструкцію власної квартири № 4 з влаштуванням мансардних житлових приміщень у частині під дахового простору над квартирою та сходовою кліткою в будинку по вул., Драгули, 2 у м. Мукачево, власник квартири ОСОБА_1 та скасувати погодження і затвердження цієї проектно-кошторисної документації; 3. Визнати дії ДП Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбуд-експертиза при складанні експертного звіту № 07-0983-15 від 15 червня 2015 р. неправомірними, а висновок, що міститься у вказаному звіті, недійсним, виданим на підставі неправдивих відомостей та з порушенням норм діючого будівельно-архітектурного законодавства".

22 січня 2016 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до надання витребуваних судом доказів за ухвалою суду.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено частково та витребувано необхідні документи

Відповідно до статті 156 частини 2 пункту 4 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи можливість тривалого терміну отримання витребуваних судом доказів суд вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі.

Відповідно до статті 156 частини 4 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 807/1957/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії до надання витребуваних судом доказів за ухвалою суду від 14.01.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3