Постанова № 55346642, 11.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2068/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 15011,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 січня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 16 січня 2016 року.

01 вересня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" якою просить суд: 1. Прийняти заяву до розгляду; 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області 15011,47 коп. заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; 3. Повідомити сторони про час розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона", зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

02 жовтня 2015 року та 11 січня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.а.с. 38, 39, 47).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду даної справи судом встановлено наступне: громадянин ОСОБА_2 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій № 670 від 25 жовтня 2012 року (а.с. 21), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 22); громадянин ОСОБА_1 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій № 910 від 08 лютого 2012 року (а.с. 23), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 24); громадянин ОСОБА_5 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій № 267 від 20 травня 2013 року (а.с. 28), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 28); громадянин ОСОБА_4 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій № 2399 від 26 січня 2015 року (а.с. 18), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 19); громадянин ОСОБА_3 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій № 708 від 22 травня 2013 року (а.с. 25), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 27).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 7-11).

Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від 20 травня 2015 року № 453 підписаної заступником начальника управління ПФУ та начальником ЦПЗ № 2 пенсіонеру ОСОБА_4 проведена виплата пенсії за період з березня по травень 2015 року у розмірі 8800,52 грн. (а.с. 13).

Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від 20 травня 2015 року № 445 підписаної заступником начальника управління ПФУ та начальником відділення № 380 АТ "Укрсиббанк" пенсіонеру ОСОБА_3 проведена виплата пенсії за період з березня по травень 2015 року у розмірі 4344,61 грн. (а.с. 14).

Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від 20 травня 2015 року № 444 підписаної заступником начальника управління ПФУ та керуючим ТВБВ 10006/0114 ПАТ "Ощадбанк" пенсіонеру ОСОБА_2 проведена виплата пенсії за період з березня по травень 2015 року у розмірі 2847 грн. (а.с. 15).

Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від 20 травня 2015 року № 446 підписаної заступником начальника управління ПФУ та керуючим ТВБВ 10006/0114 ПАТ "Ощадбанк" пенсіонеру ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період з березня по травень 2015 року у розмірі 4690,05 грн. (а.с. 16).

Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від 20 травня 2015 року № 448 підписаної заступником начальника управління ПФУ та керуючим ТВБВ 10006/0114 ПАТ "Ощадбанк" пенсіонеру ОСОБА_5 проведена виплата пенсії за період з березня по травень 2015 року у розмірі 4077 грн. (а.с. 17).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" (90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Івана Франка, будинок 203, ідентифікаційний код 00910392) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 15011,47 (п'ятнадцяти тисяч одинадцяти грн. 47 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко