Ухвала суду № 55346306, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/800/20189/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Ситникова О.Ф., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року апеляційну скаргу Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року повернуто.

У касаційній скарзі начальник Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, посилаючись на порушення норм права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року залишено без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем не було долучено документ про сплату судового збору. Московському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надано строк - три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відповідачем отримано 31 березня 2015 року.

Матеріали справи не містять доказів про усунення Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року апеляційну скаргу Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року повернуто у зв'язку з невиконанням відповідачем у встановлений строк вимог ухвали від 26 березня 2015 року.

У касаційній скарзі начальник Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції посилається на те, що 31 березня 2015 року відповідачем було сплачено судовий збір та належну квитанцію направлено до апеляційного суду, який, відповідно до даних офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», таку квитанцію отримав 6 квітня 2015 року, а тому на час постановлення ухвали від 8 квітня 2015 року у розпорядженні суду апеляційної інстанції вже була квитанція про сплату відповідачем судового збору, однак це не було враховано

судом.

На такі доводи начальника Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що згідно до доданих до касаційної скарги копій документів вбачається, що Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року було направлено не на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду (61064, місто Харків, вулиця Володарського, 46 (1 корпус)), а на адресу Харківського окружного адміністративного суду (61004, місто Харків, вулиця Мар'їнська, 18-Б-3). Документ про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 26 лютого 2015 року до апеляційного суду станом на 8 квітня 2015 року наданий не був.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року про повернення Московському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Ситников О.Ф.