Ухвала суду № 55344595, 27.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9122/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В. ,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство Союздрук" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТДВ "Агентство Союздрук" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 року № 0003591504.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності відповідачем складено акт від13.03.2015 року № 206/15-04-13, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 49.18 ст. 49 та п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України: неподання податкової декларації з плати за землю (орендної плати) за 2015 рік.

У зв'язку з цим, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, яким ТДВ «Агентство Союздрук» нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 170,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, зазначає, що у товариства відсутні будь-які земельні ділянки на праві власності/оренди на території Оболонського району міста Києва, а договори оренди земельних ділянок, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, укладенні до державної реєстрації позивача.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення вищезазначеного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою ( п. 287.1 ст. 287 ПК України).

Згідно частини 287.3 тієї ж статті податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, в результаті реорганізації ТОВ «Агентство Союздрук», яке є повним правонаступником ВАТ «Агентство Союздрук», шляхом виділу було утворено ТДВ «Агентство Союздрук» (позивач).

При цьому, до позивача перейшли майно, права та обов'язки на кіоски типу «Акцент-101», розташовані за адресами: вул. Вишгородська, 56/2; проспект Героїв Сталінграда, 27; вул. Фрунзе, 166; вул. Полярна, 15; вул. Юнкерова, 100; площа Дружби народів; вул. Маршала Малиновського, 9; вул. Лайоша Гавро, 20; вул. Маршала Малиновського, 25; вул. Героїв Дніпра, 28; вул. Автозаводська/Лугова; проспект Героїв Сталінграда, 65; вул. Героїв Дніпра, 30; станція метро «Петрівка»; вул. Маршала Тимошенка, 14.

Крім того, між ВАТ «Агентство Союздрук» та Оболонською районною у місті Києві радою укладено договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 17.07.2002 № 78-073, від 29.05.2002 № 78-059, від 29.05.2002 № 78-058, від 30.06.2004 № 78-181, від 30.06.2004 № 78-182, від 29.05.2002 № 78-043, від 29.05.2002 № 78-044, від 29.05.2002 №78-045, від 29.05.2002 №78-048, від 29.05.2002 №78-049, від 29.05.2002 №78-050, від 29.05.2002 №78-051, від 29.05.2002 №78-052, від 29.05.2002 №78-053, від 29.05.2002 №78-054, від 29.05.2002 №78-055, від 29.05.2002 №78-056, від 29.05.2002 №78-057.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначені кіоски типу «Акцент-101» розташовані за адресами, які відповідають місцю розташування земельних ділянок, наданих у користування згідно з укладеними договорами.

Доводи апелянта про те, що строк договорів оренди земельних ділянок закінчився, є необґрунтованими з огляду на слідуюче.

Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (ч. 6 ст. 33 Законк України «Про оренду землі»).

Земельна ділянка вважається поверненою орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі. І в даному випадку, в разі її звільнення від кіосків.

У той час, на зазначених земельних ділянках розташовані кіоски, факт використання яких апелянтом не заперечується.

Тобто, ТДВ «Агентство Союздрук» фактично продовжує використовувати земельні ділянки в своїй господарській діяльності. Та обставина, що додаткові угоди про поновлення договорів оренди не укладались, не може бути підставою для несплати земельного податку в порядку та в строки, встановлені законом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.01.2014 року № К-41702/10.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.