Ухвала суду № 55344385, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 р. Справа № 805/13237/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши лист Вищого адміністративного суду України № К/800/63444/13 від 18 січня 2016 року по адміністративній справі № 805/13237/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм - продукт до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм - продукт звернулось до суду з позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм - продукт до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 805/13237/13-а залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року залишено без змін.

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України № К/800/63444/13 від 18 січня 2016 року по адміністративній справі № 805/13237/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм - продукт до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року.

У листі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі № 805/13237/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм - продукт до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа № 805/13237/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050820001464.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/13237/13-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/13237/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм - продукт до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, буд 1, корпус 2.

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 805/13237/13-а, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 805/13237/13-а, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.