Постанова № 55344098, 21.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3717/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2;

представників відповідача: Юрлової Л.І., Мизюка В.І.;

представника третьої особи: Дмитренка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Немирівське АТП - 10510" про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6, позивач) подано адміністративний позов до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Організатор, відповідач) про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача та представник третьої особи заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно розпорядження голови Вінницької обласної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» із змінами, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» виконання функцій організатора пасажирських перевезень покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

05 червня 2015 року Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації прийнято наказ №42 «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів 10 липня 2015» про розміщення оголошення з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на 10 липня 2015 року згідно переліку об'єктів та умов конкурсу.

Перелік об'єктів конкурсу та умови конкурсу були опубліковані 10 червня 2015 року в обласному щотижневику «Події, факти, новини Вінниччини» №23, що підтверджується копією витягу з даної газети (а.с. 55-56).

19 червня 2016 року ФОП ОСОБА_6 подав заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме: на об'єкт конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656. До заяви було додано: нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на маршруті; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що посвідчує внесення плати за участь у конкурсі із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; письмова інформація про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами; заповнена анкета відповідно до пункту 32 Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні квартали. Разом з тим, ПрАТ «Немирівське АТП - 10510» було подано документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме: на об'єкт конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.

10 липня 2015 року відбулось засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування відносно об'єкта конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.

Позивача, перевізника ФОП ОСОБА_6 до участі у вищевказаному конкурсі не допустили оскільки, він подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим умовам конкурсу, а саме автобус Mercedes-Benz 612 D дообладнаний для перевезення пасажирів.

Переможцем по вищевказаному об'єкту конкурсу визнано ПрАТ «Немирівське АТП - 10510», яке оформлене протоколом №5 від 10 липня 2015 року.

Наказом Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 07 серпня 2015 року №64 введено в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10 липня 2015 року №5 про визначення переможця конкурсу по об'єктах конкурсу, в т.ч. по маршруту Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із безпідставності позовних вимог ФОП ОСОБА_6.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, необхідно відмітити, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закон № 2344 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції (ч. 2 ст. 5 Закону № 2344).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

В силу вимог ч. 1 ст. 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

При цьому згідно із ст. 44 Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 44 Закону № 2344 передбачено, що порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

Цей Порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1081, у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п. 10 Порядку №1081, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У судовому засіданні було встановлено, та не спростовано представниками відповідача, що у порушення вимог статті 44 Закону № 2344 та п. 10 Порядку № 1081 відповідачем умови конкурсу належним чином не були затверджені. Зокрема відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про затвердження обов'язкових умов конкурсу відповідним наказом. Посилання представників відповідача на наказ № 42 від 05 червня 2015 року «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів 10 липня 2015», як на наказ, яким затвердженні умови конкурсу не приймаються колегією суддів до уваги оскільки, його зміст не відповідає зазначеним обставинам.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що у даних спірних правовідносинах відповідач, як суб'єкт владних повноважень не наділений дискреційними повноваженнями в частині організації проведення конкурсу, оскільки норми Закону № 2344 та Порядку № 1081 містять імперативні вимоги щодо поведінки організатора конкурсу.

В світлі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що умови конкурсу підлягають обов'язковому затвердженню організатором і тільки після цього вони набувають чинності і стають обов'язковими до виконання усіма учасниками.

Окремо необхідно звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідача про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів було опубліковано 10 червня 2015 року, а конкурс проведено 10 липня 2015 тобто на 30 день з дня опублікування оголошення.

При цьому, конструкція норми п. 28 Порядку № 1081 містить імперативне визначення дотримання строку публікації оголошення у друкованих засобах масової інформації зокрема, на організатора конкурсу покладено обов'язок дотриматись проміжку у 30 днів між публікацією оголошення та проведенням самого конкурсу.

Зважаючи на встановлені порушення процедури проведення конкурсу, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та не у повній мірі досліджено обставини у справі, що у свою чергу призвело до неправильного вирішення спору.

При цьому, з урахуванням встановлених порушень, колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зокрема, в частині скасування рішення щодо недопуску перевізника фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до участі у конкурсі та в частині скасування наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 07 серпня 2015 року №64 в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10 липня 2015 року №5 про визначення переможця конкурсу по маршруту Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 .

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання незаконною умови конкурсу щодо недопущення до участі у конкурсі автобусів, які дообладнані для перевезення пасажирів з транспортних засобів конструктивно призначених для інших цілей оскільки така умова не була затверджена відповідачем та не набула чинності тому не порушує права позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції може скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За змістом ч. 4 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, відшкодуванню підлягає 5115,61 грн. (п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень шістдесят одну копійку. ) шляхом стягнення їх з Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на користь ФОП ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 до Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 5 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 10 липня 2015 року в частині не допуску перевізника фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до участі у конкурсі, що відбувся 10 липня 2015 року на об'єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 та в частині визнання переможцем конкурсу - ПрАТ «Немирівське АТП-10510», що відбувся 10 липня 2015 року на об'єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 07 серпня 2015 року №64 в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10 липня 2015 року №5 про визначення переможця конкурсу по маршруту Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на користь ФОП ОСОБА_6 судовий збір в сумі 5115,61 грн. (п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень шістдесят одну копійку. )

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 січня 2016 року.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.