Ухвала суду № 55343449, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/5168/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

представника відповідача 3 не зявився,

представника відповідача 4 не зявився,

представника відповідача 5 не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

22 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 14 грудня 2015 року і надісланий на адресу суду 15 грудня 2015 року, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1 або ГУНП в області), Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2 або Селидівське відділення поліції), в якому позивач просив:

1. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 03 листопада 2014 року № 344 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ;

2. поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

3. стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 7 000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/5168/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 25 грудня 2015 року до участі у справі у якості відповідачів залучені Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або ГУМВС в області), Селидівський міський відділ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 4 або Селидівський міський відділ), Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі відповідач 5 або ГУ ДКСУ в області).

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України підстав для відкладення попереднього судового засідання воно проведено за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

01 лютого 2016 року постановлена ухвала про витребування у відповідачів 3 і 4 письмових доказів у справі.

У звязку з цим позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом витребуваних документів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, а позивач самостійно надати їх суду не може.

Враховуючи обсяг витребуваних документів, строки доставки поштової кореспонденції, провадження у справі слід зупинити до 15 лютого 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для отримання судом витребуваних доказів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 110, 111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/5168/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди до 15 лютого 2016 року.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.