Ухвала суду № 55343288, 28.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Львівського міського центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2014 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 листопада 2015 року постанову суду апеляційної інстанції скасував та провадження у справі закрив у зв'язку із тим, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись із цією ухвалою, Центр зайнятості подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року (справа № К/800/53177/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом вказаних норм права та у постанові від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1884а15) зазначив, що, оскільки фізична особа, отримавши зайво виплачені Центром зайнятості суми допомоги по безробіттю, набула право власності на них, і спір виник щодо правомірності набуття цього права та стягнення цих коштів, як з недобросовісного набувача, то такий спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в оскаржуваній ухвалі щодо застосування норм процесуального права, про які йдеться в заяві, відповідають висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 22 вересня 2015 року.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої Центром зайнятості заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко