Ухвала суду № 55343282, 14.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до СДПІ, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 239 КАС та надано строк для усунення недоліків.

На обґрунтування заяви СДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2013 року (справа № К/9991/53933/12), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2013 року, на яку посилається заявник як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 5 травня 2015 року, не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, у зв'язку з тим, що цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на порушення норм процесуального права, а відтак, зазначена ухвала не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, оскільки заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко