Рішення № 55342699, 11.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.Справа № 925/1844/15

За позовом держаного підприємства Оризон-Навігація

до товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс

про стягнення 7952 грн. 30 коп. матеріальної шкоди.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 16.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.12.2015.

Держане підприємство Оризон-Навігація звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс про стягнення 7952 грн. 30 коп. матеріальної шкоди.

Також позивач у позові просить покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що його автомобілю FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія автомобіля відповідача HONDA, СR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, завдана шкода. Фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 63686 грн. 70 коп. За рахунок виплаченого приватним акціонерним товариством Страхова компанія Український страховий стандарт за договором добровільного страхування транспортного засобу страхового відшкодування у сумі 55734 грн. 40 коп. завдана автомобілю позивача шкода відшкодована не в повному обсязі. Невідшкодовану частину шкоди у розмірі 7952 грн. 30 коп. відповідач в добровільному порядку не відшкодував, що й стало причиною звернення позивач до господарського суду з цим позовом.

Ухвалою від 23.11.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву держаного підприємства Оризон-Навігація до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 17.12.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 10 годину 29.12.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

29 грудня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля HONDA, СR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.12.2015 за участю представників обох сторін, представник позивача підтримав позов до товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс і заперечив проти клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, пославшись при цьому на те, що про страхування цим товариством цивільно-правової відповідальності відповідача позивачу стало відомо лише з вказаного клопотання, а до цього відповідач не повідомляв позивача про таке страхування. Представник відповідача проти позову заперечив і підтримав своє клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, оскільки вважає, що саме це товариство є належним відповідачем за заявленою позивачем у позові вимогою.

Господарський суд Черкаської області у судовому засіданні, яке відбулося 29.12.2015, не убачив достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна і відмовив у його задоволенні та оголосив перерву до 11 години 11.01.2016, про що повідомив представників сторін під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2016, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав. Представник відповідача у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

Незявлення представника відповідача у судове засідання, призначене на 11.01.2016, не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній документами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт як страховик і державне підприємство Оризон-Навігація як страхувальник уклали договір №0112-2501-0149 добровільного страхування транспортного засобу (а. с. 55- 60), а саме належного страхувальнику автомобіля FORD, MONDEO, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі строком дії договору з 18.03.2015 по 17.03.2016.

11 червня 2015 року близько 9 години 30 хвилин у м. Черкаси біля будинку №278 по вул. Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої застрахований за договором добровільного страхування транспортного засобу №0112-2501-0149 автомобіль держаного підприємства Оризон-Навігація FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер СА 2433, яким керував водій ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс HONDA, СR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_4, внаслідок чого автомобільFORD, MONDEOотримав механічні пошкодження заднього бамперу, кришки багажника, задньої лівої фари, що підтверджується довідками відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області (а. с. 9,10).

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 01.07.2015 у справі №711/5197/15-п (а. с. 8) встановлено, що 11.06.2015 року близько 09 години 30 хвилин у м. Черкаси біля будинку №278 по вул. Гоголя ОСОБА_4, керуючи автомобілем HONDA, СR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, не впевнилася у безпеці руху, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку і зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП. Цією ж постановою Придніпровський районний суд м. Черкас притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Згідно із звітом про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу від 19.06.2015 №24/33.06.15 (а. с. 15-31), зробленим товариством з обмеженою відповідальністю Юніверсал асістанс-Україна, що має сертифікат субєкта оціночної діяльності від 10.07.2014 №16672/14, за результатами проведеного оцінювачем ОСОБА_5 автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 70805 грн. 40 коп. (а. с. 15-35).

За укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю Колос-Авто і державним підприємством Оризон-Навігація договором на сервісне обслуговування від 15.08.2013 №376 (а. с. 44-47) автомобіль позивача FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в 2015 році перебував на сервісному обслуговуванні у товаристві з обмеженою відповідальністю Колос-Авто.

Згідно із рахунком товариства з обмеженою відповідальністю Колос-Авто від 02.07.2015 №1210 (а. с. 40) та актом виконаних робіт від 31.07.2015 №АВЗН012550 (а. с. 42) фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 63686 грн. 70 коп.

На підставі договору №0112-2501-0149 добровільного страхування транспортного засобу від 18.03.2015 приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт як страховик склало два страхових акти (а. с. 11, 12) і два розрахунки страхового відшкодування до цих страхових актів (а. с. 13, 14), згідно з якими загальна сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику - держаному підприємству Оризон-Навігація у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 11.06.2015, склала 55734 грн. 40 коп.

За платіжними дорученнями від 16.07.2015 №143 на суму 35281 грн. 51 коп. (а. с. 38) та від 04.08.2015 №161 на суму 20452 грн. 89 коп. (а. с. 39) приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт виплатило держаному підприємству Оризон-Навігація страхове відшкодування у загальній сумі 55734 грн. 40 коп., перерахувавши цю суму безпосередньо товариству з обмеженою відповідальністю Колос-Авто, яке виконувало відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 63686 грн. 70 коп.

Отже, виплаченого приватним акціонерним товариством Страхова компанія Український страховий стандарт держаному підприємству Оризон-Навігація страхового відшкодування у загальній сумі 55734 грн. 40 коп. не вистачило для повного відшкодування завданої названому підприємству майнової шкоди, різниця склала 7952 грн. 30 коп. (63686 грн. 70 коп. 55734 грн. 40 коп.).

На цю, не покриту страховим відшкодуванням частину вартості відновлювального ремонту автомобіля FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, товариство з обмеженою відповідальністю Колос-Авто виставило держаному підприємству Оризон-Навігація рахунок від 05.08.2015 №1485 (а. с. 41) на суму 7952 грн. 30 коп. за роботи кузовного цеху лакофарбові, рихтувальні.

За платіжним дорученням від 12.08.2015 №2154 (а. с. 48) держане підприємство Оризон-Навігація сплатило товариству з обмеженою відповідальністю Колос-Авто 7952 грн. 30 коп. згідно з його рахунком від 05.08.2015 №1485 за роботи кузовного цеху лакофарбові, рихтувальні і надіслало товариству з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс претензію від 24.09.2015 №006/00-05/1271 (а. с. 49,50) з вимогою відшкодувати не покриту страховим відшкодуванням частину завданої автомобілю FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 майнової шкоди у сумі 7952 грн. 30 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс листом від 06.10.2015 №06/10/15 (а. с. 51) відмовило у задоволенні претензії держаного підприємства Оризон-Навігація від 24.09.2015 №006/00-05/1271, оскільки вважає визначену товариством з Товариство з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс обмеженою відповідальністю Колос-Авто вартість відновлювального ремонту завищеною. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс ні у вказаному вище листі від 06.10.2015 №06/10/15 ні у інший спосіб не вказало в чому саме полягає завищення товариством з обмеженою відповідальністю Колос-Авто вартості відновлювального ремонту автомобіля FORD, MONDEO.

Господарський суд з матеріалів справи не вбачає завищення товариством з обмеженою відповідальністю Колос-Авто вартості відновлювального ремонту автомобіля FORD, MONDEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс не надало господарському суду доказів повідомлення ним (його водієм) держаного підприємства Оризон-Навігація до подання останнім позову про страхування приватним акціонерним товариством Страхова компанія Провідна цивільно-правової відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс як власника автомобіля HONDA, СR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, із ст. ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України випливає, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право у загальному порядку на відшкодування особою, яка завдала шкоду, в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

За таких обставин вимога позивача до відповідача про відшкодування 7952 грн. 30 коп. матеріальної шкоди є обґрунтованою і законною, тому позов підлягає задоволенню повністю.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 16.11.2015 №2775 сплатив до Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору у сумі 1218 грн. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс (вул. Чорновола, 235, корпус 1, м. Черкаси, Черкаська область, 18029, ідентифікаційний код 30529049) на користь держаного підприємства Оризон-Навігація (вул. Мазура, 24, м. Сміла, Черкаська область, 20708, ідентифікаційний код 22794124) 7952 грн. 30 коп. матеріальної шкоди та 1128 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 01.02.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко