Ухвала суду № 55342541, 19.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.01.2016

Справа № 910/18429/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електротехнічний завод "Сатурн"

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

відповідача 2: акціонерного товариства "Фондовий конверс-центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство “Дочірній банк Сбербанку Росії”

про: визнання недійсним договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Акціонерне Товариство "Фондовий конверс-центр" про визнання недійсним договору цесії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами договір цесії №25/12-2014 від 25.12.2014р. має бути визнаний недійсним, оскільки передання резидентом своїх прав первісного кредитора (відступлення права вимоги) нерезиденту за кредитами (позиками) в гривні заборонено, що суперечить Положенню “Про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті”, затвердженим постановою Правління НБУ №270 від 17.06.2004р.

Від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи про те, що вказане Положення не може застосовуватися до регулювання Договору цесії, оскільки дане Положення регулює правовідносини резидентів та нерезидентів відносно іноземної валюти.

На призначене 21.08.2015 року судове засідання представники сторін не з’явились.

17.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ПАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015р. залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство “Дочірній банк Сбербанку Росії” та відкладено розгляд справи на 11.09.2015.

В зв’язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. з 07.09.2015 року у щорічній черговій відпустці розгляд справи з 11.09.2015 ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 призначено на 22.09.2015 року.

Позивач в судовому засіданні 22.09.2015 надав додаткові пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів та необхідністю повідомлення акціонерного товариства "Фондовий конверс-центр", який є нерезидентом, про дату наступного судового засідання, розгляд справи відкладено на 19.01.2016 та вирішено звернутися до Арбітражного суду міста Москви із судовим дорученням про надання правової допомоги, у зв’язку з чим провадження у справі №910/18429/15 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено.

Від відповідача-2 до суду надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких Акціонерне товариство “Фінансова Конверс-Центр” заперечує проти позову, оскільки оскаржуваний договір відступлення права вимоги за своєю правовою природою не є кредитним договором або договором позики, відтак на нього не поширюються вимоги Постанови Правління НБУ № 270 від 17.06.2004 “Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті”, на яку посилається позивач в обґрунтування підстав для визнання договору цесії №25/12-2014 від 25.12.2014р. недійсним.

07.10.2015 від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Станом на 19.01.2016 року судом було одержано ухвалу Арбітражного суду міста Москви від 23.11.2015 № А40-201008/15-58-1307 про виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 провадження у справі поновлено та з урахуванням попередньо визначеної дати судового засідання призначено на 19.01.2016р.

В судове засідання представники сторін не з'явились (про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином).

Позивач подав до суду заяву про відкликання позову та просить суд його не розглядати.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; відсутній предмет спору; є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній справі в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/18429/15 припинити.

Суддя Л.М. Шкурдова