Ухвала суду № 55342409, 28.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/1084/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми збитків від втрати вантажу в розмірі 111 018 грн. 78 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.12.2015р. № 964.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 111 018 грн. 78 коп. - збитків, від втрати вантажу.

Відповідач у відзиві (вх.№04.03.2015р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що: - вагон № 67857318 не надходив на територію обслуговування Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ; - відповідно до телеграми Державного підприємства "Донецька залізниця" від 18.02.2015р. зазначений вагон простоює на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці через тимчасову перерву в перевезенні; - станція Дебальцеве-Сортувальна значний період часу перебувала в зоні активного зіткнення Збройних сил України з російсько-терористичними формуваннями; - тобто, виконати зобов'язання щодо своєчасності та збережної доставки вантажів було неможливо.

Позивач у запереченнях (вх. №16548/15 від 18.03.2015р.) на відзив просить задовольнити позовні вимоги та зазначає: - збройний конфлікт, ворожі акти, тощо, охоплюються поняттям форс-мажорних обставин; - настання форс-мажорних обставин засвідчується сертифікатом, виданим Торгово-промисловою палатою України; - обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державне підприємство «Український державний центр з експлуатації спеціалізованих вагонів» у листі (вх. №17014/15 від 20.03.2015р.) повідомляє, що згідно довідки ГІОЦ УЗ форми 5286 від 17.03.2015р. на даний момент вагон №67857318 знаходиться на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці; остання операція з вагоном була здійснена 26.07.2014р. о 03:56год. Вагон у навантаженому стані (вантаж 16101-антрацит, вага вантажу 71т) знаходився в поїзді призначенням на станцію Кушугум Придніпровської залізниці.

Позивач у заяві (вх. 923/16 від 12.01.2016р.) про припинення провадження у справі просить припинити провадження у справі №904/1084/15 за відсутністю предмета спору посилаючись на те, що - 28.11.2015р. вантаж у вагоні №67857318 за залізничною накладною №51511210 прибув на станцію призначення Кушугум Придніпровської залізниці та був виданий вантажоодержувачу; - даний факт підтверджується відповідними штемпельними відмітками на залізничній накладній; - зазначений факт є підставою стверджувати про відсутність предмету спору у судовій справі №904/1084/15.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№5186/16 від 28.01.2016р.) по справі повідомляє про те, що: - листом від 30.11.2015р. вих. №782078802 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ЛТД" з проханням прийняти та провести вигрузку вагону з вугіллям № 67857318, що прибув на адресу позивача по накладній №51511210; - листом від 30.11.2015р. виз. №525 Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія ЛТД" надало згоду на прийняття та вивантаження зазначеного вагону; - згідно з пам'яткою про подавання вагонів від 01.12.2015р. № 515 вагон №67857318, що прибув по накладній №51511210 було залізницею подано на під'їздні колії Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ЛТД"; - на момент нового розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається 28.11.2015р. вантаж у вагоні №67857318 прибув на станцію призначення Кушугум Придніпровської залізниці та був виданий вантажоодержувачу Публічному акціонерному товариству "Запоріжсталь", про що свідчить залізнична накладна №51511210 (а.с. 194);

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ ОСОБА_2