Ухвала суду № 55342005, 29.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2016 р. Справа №910/24141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р.

у справі № 910/24141/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій"

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.ОСОБА_3

2.ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 3.ОСОБА_5

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі №910/24141/15 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" від 16.04.2015р., оформлені протоколом від 16.04.2015р. № 16/4.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі № 910/24141/15 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/24141/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2016р. о 10-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третім особам 1, 2, 3 - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло