Ухвала суду № 55341812, 26.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6204/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Естет ЛТД", с. Козин про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю :

прокурора Ткаченко К. О. за посвідченням № 036249 від 12.11.2015 р.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/7831/2-15 від 30.12.2015р.

представника відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Естет ЛТД" (відповідач) про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Естет ЛТД", від 14.08.2001 р. за № 2494.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор вказує, що відповідно до даних Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Естет ЛТД" не надає податкові декларації з орендної плати за землю комунальної власності (земельна ділянка, розташована за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 12, загальною площею 0,1205 га) з 2010 року та не сплачує орендну плату, чим порушує умови п. 2.1 договору оренди протягом останніх 5 років. Крім того, прокурор вказує, що змінився власник нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, а саме за договором купівлі-продажу від 06.07.2011 року, укладеного між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ "Мегіон", право власності на нежитлові приміщення № 1,2,3 у нежитловій будівлі в літ. "К-1", загальною площею 1613,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 12, перейшло ТОВ "Мегіон". В якості правових підстав позивач посилається на ст. ст. 7, 13, 15, 31, 32 34 ЗУ Про оренду землі, ст. 377, 638, 651, 783 ЦК України, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду по справі від 12.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 р. о 10:00.

Прокурор та представник позивача надали заяву (вх. № 2490 від 26.01.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 26.01.2016 р. за вх. № 2449, надав копію платіжного доручення № 16 від 19.01.2016 р. про сплату судового збору за подання позову до суду, яка судом долучена до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 26.01.2016 р. за вх. № 2489, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання до суду оригіналу платіжного доручення № 16 від 19.01.2016 р., яке судом долучено до матеріалів справи. У судовому засіданні дане клопотання прокурора було погоджене представником позивача.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити погоджене позивачем клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору по справі та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 11.02.2016 р. включно.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що за договором купівлі-продажу від 06.07.2011 року, укладеним між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ "Мегіон", право власності на нежитлові приміщення № 1,2,3 у нежитловій будівлі в літ. "К-1", загальною площею 1613,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 12, перейшло ТОВ "Мегіон", господарський суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегіон" до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаних осіб щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити погоджене позивачем клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 11.02.2016 р. включно.

3. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Ухвалу направити ОСОБА_2 на адресу: 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 181.

4. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегіон".

Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегіон" на адресу: 61066, м. Харків, вул. Ясенева, буд. 6.

5. Розгляд справи № 922/6204/15 відкласти на "09" лютого 2016 р. о 11:00

6. Зобовязати прокурора:

- направити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегіон" копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду;

- надати до суду оригінал платіжного доручення № 16 від 19.01.2016 р.

7. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Зобовязати ОСОБА_2 надати до суду:

- письмові пояснення щодо позову;

- належним чином засвідчену копію паспорту та ідентифікаційного номеру;

- доручення представника.

9. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегіон" надати до суду:

- письмові пояснення щодо позову;

- установчі документи;

- доручення представника.

10. Явку прокурора, представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3