Ухвала суду № 55341734, 28.01.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 920/4/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 5386 від 30.12.2015 року Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 920/4/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ; до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп, Сумська область; про стягнення 226 920 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5384 від 30.12.2015 р.;

При секретарі судового засідання: Cаленко Н.М.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2015 року по справі № 920/4/15 позовні вимоги задоволені частково, а саме: з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто 18558 грн. 38 коп. пені, 7434 грн. 04 коп. суму 3 % річних, 564 грн. 15 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 902 грн. 24 коп. В іншій частині позову відмовлено.

31.03.2015 р. на виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області було видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року по справі № 920/4/15 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 року по справі № 920/4/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року та рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2015 року у справі № 920/4/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В заяві № 5386 від 30.12.2015 року відповідач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 31.03.2015 р. у справі №920/4/15 про стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 18558 грн. 38 коп. пені, 7434 грн. 04 коп. суму 3 % річних, 564 грн. 15 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 902 грн. 24 коп., а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (02217, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код 12602750) безпідставно одержані за виданим 31.03.2015 р. у справі №920/4/15 наказом господарського суду Сумської області 27 458 грн. 81 коп. (двадцять сім тисяч чотириста пятдесят вісім гривень 81 копійок).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2015 р. заяву відповідача задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 31.03.2015 р. у справі №920/4/15 про стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 18558 грн. 38 коп. пені, 7434 грн. 04 коп. суму 3 % річних, 564 грн. 15 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 902 грн. 24 коп., а також з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» було стягнуто 18558 грн. 38 коп. пені, 7434 грн. 04 коп. суму 3 % річних, 564 грн. 15 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 902 грн. 24 коп., безпідставно одержані за виданим 31.03.2015 р. у справі №920/4/15 наказом господарського суду Сумської області.

На виконання зазначеної ухвали господарського суду було видано відповідний наказ від 17.09.2015 р. у справі №920/4/15.

За результатами нового розгляду господарським судом Сумської області 03.11.2015 р. прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог: в задоволенні клопотання Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 16.09.2015 р. про зменшення розміру пені до 01 грн. 00 коп. відмовлено, а з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто 432 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 4 097 грн. 62 коп. - 3% річних, 20 456 грн. 78 коп. пені, 499 грн. 68 коп. судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ від 17.11.2015 р.

Відповідач звернувся з заявою № 5386 від 30.12.2015 р., в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ, виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року у справі № 920/4/15, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки позивач вже отримав кошти в сумі 27 458 грн. 81 коп., обовязок боржника (відповідача) по сплаті присудженого за результатом нового розгляду відсутній.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

В обґрунтування своєї заяви відповідачем подано копію платіжного доручення №1971 від 17.06.2015 р. про перерахування ПАТ «НАК «Нафтогаз України» грошових коштів в сумі 27 458 грн. 81 коп., довідку № 5387 від 30.12.2015 р. про списання коштів установою банку та акт звіряння розрахунків. Крім того, представник відповідача подав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2015 р. по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 17.09.2015 р. у справі № 920/4/15.

Відповідно до ч. 4. ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 1 ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Судом встановлено, що наказ від 17.11.2015 р. був виданий судом на виконання рішення господарського суду, яке набрало чинності та оскаржене не було, а отже у суду відсутні правові підстави для визнання наказу господарського суду Сумської області від 17.11.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, у звязку з чим заява № 5386 від 30.12.2015 р. ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви № 5386 від 30.12.2015 р. Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про визнання наказу господарського суду Сумської області від 17.11.2015 р. по справі № 920/4/15 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО