Ухвала суду № 55341684, 01.02.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.2016 Справа № 917/104/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укренегопол», 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2 корп. 2

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метангазавто», 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 1

Про стягнення 3 257 453, 00 грн. заборгованість відповідача за обсяг виконаних робіт позивачем в жовтні-листопаді 2015 року за умовами Договору субпідряду на будівництво №0109-8 від 01.09.2015р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом подана заява, що датується 25.01.2016 р., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на п/р 26004049667700 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, м. Полтава та інших рахунках в інших фінансово-кредитних установах, в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається тексту відміченої заяви, клопотання про забезпечення позову не обґрунтоване з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому. Тому останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66, 67, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25 лютого 2016 року

на 10 год. __хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

а) копію додатку, про який ідеться в п. 1.3 Договору субпідряду на будівництво №0109-8 від 01.09.2015р.;

б) копію кошторису та договірної ціни. Про які йдеться в п. 2.1 Договору субпідряду на будівництво №0109-8 від 01.09.2015р.

5. Зобовязати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 22.02.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- витяг чи довідку з ЄДР про реєстрацію як субєкта господарювання.

6. Відмовити в задоволенні заяви від 25.01.2016р. про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, як нормативно та документально невмотивованій, а також в звязку з не доведенням того, що незастосування мір забезпечення позову унеможливить виконання рішення за результатами розгляду цього спору.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.