Рішення № 55341535, 28.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.Справа № 922/6415/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім - Україна", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків; про стягнення 2.225,08 грн. розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії за участю представників:

позивача ОСОБА_3, довіреність № 38 від 20.11.2015 р.;

відповідача не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", - ОСОБА_1, довіреність від 27.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім - Україна", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 1.887,02 грн., пеню та штраф в сумі 338,06 грн.; розірвати договір оренди від 08.10.2013 р. № 5628-Н, укладений між позивачем та відповідачем та повернути обєкт оренди балансоутримувачу (ДП «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект») по акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди від 08.10.2013 р. № 5628-Н в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів (п. 3.6., п. 5.3. договору), внаслідок чого у період з травня 2015 року по жовтень 2015 року у останнього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати в сумі 1.887,02 грн., і що в свою чергу стало підставою для нарахування пені на підставі п. 3.7. договору, що за період з 30.06.2015 р. по 18.11.2015 р. склала 206,02 грн., та штрафу на підставі п. 3.8. договору, - 132,09 грн. В обґрунтування позову про розірвання договору оренди та повернення обєкту оренди позивач, з урахуванням вищевказаних обставин, посилається на норми ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», п. 5.10. договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, надав пояснення від 28.01.2016 р. (вх. № 2752) для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", позов підтримує в повному обсязі, звернувся з заявою від 28.01.2016 р. (вх. № 2749) про долучення наданих доказів до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв"язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Україна" (орендар) було укладено Договір оренди від 08.10.2013 р. № 5628-Н (т. І а. с. 10-13), відповідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кімнати № 21 на п'ятому поверсі 12-поверхового виробничого корпусу, "А-12", загальною площею 4,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, що перебуває на балансі ДП "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 12 червня 2013 року і становить 17.000,00 грн.

Відповідно до п. 10.1. Договору, даний Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 08.10.2013 р. до 08.09.2016 р.

Майно, що є предметом вказаного Договору, було передано відповідачеві, згідно з актом приймання-передачі від 08.10.2013 р. (зворотна сторона а. с. 14 т. І).

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, зі змінами і станові без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2013 р. - 254,44 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2013 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень-жовтень 2013 р.

Згідно п. 5.3. орендар зобов"язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.7. Договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню Балансотримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, відповідно до п. 3.8. Договору оренди, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальній згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим договором або у зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку (п. 9.1., п. 9.3. договору оренди).

Як стверджує позивач у позовній заяві, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди від 08.10.2013 р. № 5628-Н в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів (п. 3.6., п. 5.3. договору), у останнього за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року перед позивачем утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 1.887,02 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також для розірвання спірного договору та для нарахування відповідачу пені, на підставі п. 3.7. договору, що за період з 30.06.2015 р. по 18.11.2015 р. склала 206,02 грн., та штрафу на підставі п. 3.8. договору, - 132,09 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно ст. 18 вказаного вище Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.782 Цивільного Кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, в порушення умов договору оренди щодо своєчасної сплати коштів за оренду державного майна, має заборгованість за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року, тобто відповідач не вносить орендні майже 8 місяців, що надає право позивачу, як орендодавцю, відмовитися від спірного договору оренди та вимагати його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, якій було обумовлено в договорі.

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, що складаються з 3.654,00 грн. судового збору (2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру, розраховані за ставками в редакції ЗУ "Про судовий збір", що діяла на момент звернення із позовом у даній справі), покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 651, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Україна" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, код ЄДРПОУ 31645016) на користь Державного бюджету (стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області), отримувач: УК Дзержинс/мХар Дзержинськ/22080300, код ЄДРПОУ 37999654, номер рахунку 31110094700003, МФО 851011, установа банку ГУДКСУ у Харківській області, заборгованість з орендної плати в сумі 1.887,02 грн., пеню та штраф в сумі 338,06 грн.;

3. Розірвати договір оренди від 08.10.2013 р. № 5628-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код: 23148337) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Україна" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, код ЄДРПОУ 31645016) та повернути обєкт оренди Балансоутримувачу (ДП "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект") по акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Україна" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, код ЄДРПОУ 31645016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 3654,00 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_4

/Справа № 922/6415/15/