Ухвала суду № 55341441, 29.01.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

29 січня 2016 року справа № 912/3916/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" № 8 від 12.01.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду 24.11.2015 у справі № 912/3916/15

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 10 000,00 грн,

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2015 позовні вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задоволено повністю; з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" стягнуто заборгованість в розмірі 10 000,00 грн, а також судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

14.12.2015 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

15.01.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" № 8 від 12.01.2016 про розстрочку виконання рішення від 24.11.2015 у справі № 912/3916/15 рівним частинами щомісячно по 935 грн в період з дня винесення відповідної ухвали строком на 12 місяців згідно поданого графіку.

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує, що правильною організаційно-правовою формою відповідача є Товариство з додатковою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2016 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" № 8 від 12.01.2016 про розстрочку виконання рішення від 24.11.2015 у справі № 912/3916/15 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.01.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду заяви по суті.

Представники сторін в судове засідання 29.01.2016 не з'явились, витребувані документи відповідачем (заявник) не подано.

28.01.2016 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області № 03-16 від 28.01.2016, згідно яких стягувач заперечує проти розстрочки виконання рішення господарського суду у даній справі та зазначає про відсутність доказів на підтвердження викладених у поданій заяві фактів.

Крім того, відповідно до повідомлення АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області № 02-16 від 28.01.2016 станом на 28.01.2016 рішення господарського суду від 24.11.2015 не виконується.

В силу ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлюють десятиденний строк для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає подану заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду № 8 від 12.01.2016 за відсутності представників сторін та за поданими із заявою матеріалами.

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, вирішуючи питання, зокрема про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

З огляду на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість чи ускладнення виконання рішення, господарський суд оцінює докази, які підтверджують такі обставини, за правилами ст. 43 названого кодексу.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, відповідач послався на те, що на даний час на підприємстві відповідача склалась несприятлива фінансова ситуація; сума заборгованості, що підлягає стягненню є досить великою та сплата всієї суми одразу призведе до заборгованості по заробітній платі працівників підприємства та сплаті єдиного податку.

Оцінивши наведені в заяві доводи та подані на їх підтвердження докази, господарський суд вважає, що заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Заявником не подано жодного доказу на підтвердження доводів викладених у заяві № 8 від 12.01.2016. Так, відповідач не доводить скрутне фінансове становище відповідними фінансовими документами (звітами, балансами тощо). Довідка відповідача № 10 від 12.01.2016 про не виплачену заробітну плату та несплачений Єдиний внесок не відображає дійсний фінансовий стан особи. Більш того, самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду, з урахуванням порядку примусового виконання, що встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Крім того, боржник є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому грошові зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності.

Припущення відповідача про можливість виконати судове рішення починаючи з січня 2016 по грудень 2016 (графік погашення а.с. 67), з щомісячними платежами по 935 грн. не підтверджено заявником належними та допустимими доказами.

До того ж, на підтвердження намірів погашення боргу, відповідачем не було здійснено проплату у розмірі 935,00 грн у січні 2016, як зазначено у поданому графіку погашення заборгованості.

На підставі викладеного, згідно наявних документів, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" № 8 від 12.01.2016 про розстрочення виконання рішення господарського суду від 24.11.2015 у справі № 912/3916/15.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що відмова в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду не позбавляє права на повторне звернення до господарського суду з відповідною заявою за наявності обставин, які мають бути підтверджені належними доказами, що свідчать про ускладнення чи неможливість виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" № 8 від 12.01.2016 про розстрочення виконання рішення господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 912/3916/15.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3 та Товариству з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" за адресою: 28043, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53.

Суддя В.В.Тимошевська