Рішення № 55341424, 25.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Справа № 911/5083/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багва (20112, Черкаська обл., Маньківський район, село Багва, вулиця Леніна, будинок 1)

до Приватного підприємства Континент-Плюс (09700, Київська обл., Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 6)

про стягнення 50 226,00 грн. та розірвання договору

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №1080 від 17.04.2013);

ОСОБА_2 (дов. №1080 від 17.04.2013);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. №1 від 16.12.2015).

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Багва (позивач) до Приватного підприємства Континент-Плюс (відповідач) про стягнення 50 226,00 грн. передоплати за договором №34 від 05.12.2012 на виконання землевпорядних робіт та по складанню проекту із землеустрою.

Заявою №1 від 05.01.2016 (вх. №603/16 від 13.01.2016) позивач збільшив позовні вимоги і просить, окрім стягнення 50 226,00 грн. передоплати, розірвати договір №34 від 05.12.2012 на виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою, укладений між позивачем та відповідачем. Зазначені вимоги є предметом спору у справі.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду, відповідно до умов якого відповідач зобовязувався виконати землевпорядні роботи по складанню проекту із землеустрою. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 50 226,00 грн., однак роботи у вказані в договорі строки не були виконані. У звязку з цим просив розірвати договір підряду та стягнути з відповідача суму передоплати.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та зазначає, що від взятих на себе зобовязань за договором №34 від 05.12.2012 не відмовляється, а землевпорядні роботи по складанню проекту із землеустрою ним не виконані, оскільки всупереч умовам договору позивач не надав витребувані листом №1 від 13.03.2013 документи, що, в свою чергу, унеможливило проведення вказаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

05.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Багва (замовник) та Приватним підприємством Континент-Плюс (виконавець) було укладено договір №34 на виконання землевпорядних робіт та по складанню проекту із землеустрою.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ТОВ Багва в адміністративних межах Багвинської сільської ради Маньківського району Черкаської області загальною площею 1435,0232 га. (далі послуги), а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

В пунктах 3.1. та 3.2. договору сторони погодили, що вартість послуг становить 50226грн., а для початку виконання робіт, передбачених цим договором, замовник здійснює повну оплату вказаної суми.

Згідно пункту 4.1. термін виконання робіт за цим договором становить 3 місяці з моменту внесення замовником попередньої оплати та надання всіх відповідних документів, що потрібні для виконання робіт згідно даного договору.

Пунктом 4.3. передбачено, що підписання акта прийманняпередачі виконаних робіт представником замовника є підтвердженням закінчення виконання робіт.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 50226 грн., що підтверджується платіжним дорученням №521 від 07.12.2012.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання в частині виконання оплачених робіт в передбачені договором строки не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України , однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статті 193 Господарського Кодексу України.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 220 ГК України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частини другої статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Приписами статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірванням договору.

У відповідності до статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

У відповідності з положеннями статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання відповідачем робіт призвели до істотного порушення умов договору, внаслідок чого позивачу завдано шкоду, яка полягає в тому, що позивач не має можливості належним чином та в повному обсязі використовувати результат таких робіт.

Уклавши з відповідачем договір підряду позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобовязань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги в частині розірвання договору №34 від 05.12.2012 на виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач результати робіт по акту виконаних робіт у встановлені договором строки не передав, такий акт чи інші докази, з яких би вбачалося виконання робіт в повному обсязі, відстутні, а сторонами не вносилися зміни у договір щодо строку їх виконання, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання відповідачем, що, в свою чергу, є підставою для розірвання договору та стягнення суми перерахованих йому коштів передоплати.

Твердження позивача, що землевпорядні роботи по складанню проекту із землеустрою ним не виконані, оскільки всупереч умовам договору позивач не надав витребувані листом №1 від 13.03.2013 документи, судом до уваги не приймаються, оскільки докази, що підтверджують направлення даного листа позивачу відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, договір №34 від 05.12.2012 підлягає розірванню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 226,00 грн. передоплати.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Вважати розірваним договір №34 від 05.12.2012 на виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Багва (20112, Черкаська обл., Маньківський район, село Багва, вулиця Леніна, будинок 1, ідентифікаційний номер 31561146) та Приватним підприємством Континент-Плюс (09700, Київська обл., Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 6, ідентифікаційний номер 36432081).

3. Стягнути з Приватного підприємства Континент-Плюс (09700, Київська обл., Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 6, ідентифікаційний номер 36432081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багва (20112, Черкаська обл., Маньківський район, село Багва, вулиця Леніна, будинок 1 , ідентифікаційний номер 31561146) - 50 226 (пятдесят тисяч двісті двадцять шість) грн. передоплати за договором №34 від 05.12.2012 та 2596 (дві тисячі пятсот девяносто шість) грн. судового збору

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 29.01.2016