Ухвала суду № 55341418, 01.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"01" лютого 2016 р. Справа № 911/1113/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРБОТРЕЙД;

до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз;

за участю прокуратури Київської області;

про стягнення 17116 649,71 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників учасників провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРБОТРЕЙД до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про стягнення 17116 649,71 грн. з яких: 13475556,00 грн. основного боргу, 599557,36 грн. 3% річних та 3041536,35 грн. інфляційних у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором про закупівлю товарів № т15-157/НОМЕР_1 від 27.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2015 року провадження у справі № 911/1113/15 зупинено на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.09.2015 року, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Матеріали справи № 911/1113/15 надіслано до Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.01.2016 року через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 09/6401/02/232 від 18.01.2016 року, до якого додане клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт також повідомляє суд про те, що питання викладене в п. 3.3 резолютивної частини ухвали від 01.12.2015 року передбачає визначення технологічних параметрів обладнання та виходить за межі компетенції експертів Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у звязку з чим, просить уточнити доцільність проведення експертизи без питання зазначеного в п. 3.3 вищевказаної ухвали.

У вказаному клопотанні судовий експерт повідомляє, що для відповіді на питання ухвали необхідно надати додаткові матеріали, а сааме надати інформацію станом на 27.12.2012 року з підприємств щодо цін, за якими здійснюється реалізація в Україні та за кордоном апарату направляючого ТВТ 1ст.GE847E726G004, патрубків перехідних GE899E187G001, труби полумяперекідної GE225А8612G001, стопора полумяперекідної трубки SMR64026/2, ремкомплекта ротора ВК ТВТ.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1113/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1113/15.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони на виконання клопотання експерта надати:

- інформацію станом на 27.12.2012 року з підприємств щодо цін, за якими здійснюється реалізація в Україні та за кордоном апарату направляючого ТВТ 1ст.GE847E726G004, патрубків перехідних GE899E187G001, труби полумяперекідної GE225А8612G001, стопора полумяперекідної трубки SMR64026/2, ремкомплекта ротора ВК ТВТ;

- письмові пояснення щодо доцільності проведення експертизи без питання зазначеного в п. 3.3 резолютивної частини ухвали від 01.12.2015 року.

4. Учасникам процесу повідомити, що письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати обов'язковою явку учасників провадження в судове засідання.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних учасників провадження.

7. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі, прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2), Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_2, 17, оф. 361).

Суддя Т.П. Карпечкін