Ухвала суду № 55341411, 28.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 911/120/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рентінг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю НСТ-Інжиніринг, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 299053,19 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 13.10.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 11.01.2016 р.);

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю Рентінг (далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НСТ-Інжиніринг (далі відповідач) про стягнення 299053,19 грн. безпідставно отриманих коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на виконання умов договору підряду № 16/10/2013/1 від 16.10.2013 р. було здійснено передоплату на загальну суму 869849,28 грн., що становить 80 % від загальної вартості робіт у сумі 1087311,60 грн., визначеної сторонами у п. 4.1. договору. Як вказує позивач, відповідно до актів приймання виконаних робіт № 1,2 за листопад 2013 р. сторони змінили види та кількість необхідних робіт по договору, у звязку з чим було змінено загальну ціну договору, а саме вартість робіт за актом приймання виконаних робіт № 1 сторони погодили у сумі 388474,25 грн., а вартість робіт за актом приймання виконаних робіт № 2 у сумі 116321,84 грн., всього на загальну суму 504796,09 грн. Як зазначає позивач, в наслідок зміни умов договору в частині його ціни, відпала підстава набуття відповідачем майна в розмірі різниці між отриманою платою по договору та узгодженою платою по договору, а саме 365053,19 грн. За твердженням позивача 06.03.2015 р. та 26.03.2015 р. позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги про перерахування переплати, які були задоволені частково, а саме відповідачем було повернено позивачу оплату у сумі 66000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 299053,19 грн. безпідставно отриманих коштів.

28.01.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій відповідач просить суд затвердити мирову угоду. До зазначеної заяви додано мирову угоду від 27.01.2016 р., підписану представниками позивача та відповідача, в наступній редакції:

«ОСОБА_3

м. Київ27 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентінг» в представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 13 жовтня 2015 року (надалі за текстом «Позивач»), з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 11 січня 2016 року (надалі за текстом Відповідач) з другої сторони, що є сторонами у судовій справі №911/120/16 Господарського суду Київської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» про стягнення 299 053,19 грн., за попередньою домовленістю уклали дану ОСОБА_3 угоду про наступне:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/120/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» про стягнення 299 053,19 грн.. Сторони домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на таких умовах:

1.Сторони визнають, що сума заборгованості ТОВ «НСТ-Інжиніринг» перед ТОВ «Рентінг» за договором підряду №16/10/2013/1 від 16.10.2013р. становить 299 053,19 грн.

2.Відповідач зобовязується здійснити повне погашення заборгованості, шляхом сплати 299 053, 19 грн. на користь Позивача у наступні строки:

№п/пСума платежуСтрок виконання зобовязання 140 000,00 грн.у строк до 10 лютого 2016 року260 000,00 грн.у строк до 15 березня 2016 року333 175,53 грн.у строк до 25 квітня 2016 року433 175,53 грн.у строк до 25 травня 2016 року533 175,53 грн.у строк до 25 червня 2016 року633 175,53 грн.у строк до 25 липня 2016 року733 175,53 грн.у строк до 25 серпня 2016 року833 175,54 грн.у строк до 25 вересня 2016 року3.Відповідач зобов'язується компенсувати Позивачеві судові витрати у розмірі 4 485,80 грн. у строк до 30 вересня 2016 року шляхом сплати зазначеної суми на користь Позивача

4.Відповідач зобов'язується здійснити всі перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний у цьому договорі, а в разі надходження від Позивача повідомлення про зміну поточного рахунків, на вказаний в такому повідомленні рахунок.

5.Сторони підтверджують, що після належного виконання умов даної ОСОБА_3 угоди не матимуть одна до одної будь - яких претензій щодо виконання зобовязань, які стали предметом розгляду судової справи №911/120/16.

6.У випадку належного виконання умов даної ОСОБА_3 угоди Позивач з моменту її виконання не предявляє жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості останнього по справі №911/120/16.

7.Порушення встановлених у п.2 строків погашення заборгованості на будь яку суму більше ніж на 10 днів є підставою для звернення Позивача до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

8.При виникненні порушень, передбачених п.7 цієї угоди, ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» (код 38564379; 07400, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Рентінг» (код 37534139; 04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1) суми основного боргу в розмірі 299 053,19 грн. / двісті девяносто девять тисяч пятдесят три гривні, 19 коп. /, судового збору в сумі 4 485,80 грн. / чотири тисячі чотириста вісімдесят пять гривень, 80 коп./., та слугує підставою для примусового виконання Боржником умов мирової угоди у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

9.При зверненні Позивача до державної виконавчої служби з викладених в п.7 цієї угоди підстав, Позивач може вимагати виконання ухвали лише в частинні не виконаних зобовязань на день подання такої заяви. Належним доказом не виконання ухвали слугує відсутність у сторін належних доказів погашення заборгованості на підставі цієї мирової угоди.

10.Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

11.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

ПозивачВідповідачТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТІНГ" 04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1 Код ЄДРПОУ 37534139, ІПН 345341326598 Свідоцтво платника ПДВ № 100332523 р/р 26004438353 відкритий в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, м. Київ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НСТ-ІНЖИНІРИНГ" 07400, АДРЕСА_1 Код за ЄДРПОУ 38564379, ІПН 385643710292 Свідоцтво платника ПДВ №200125653 п/р 26002010881645 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, м. Бровари Представник_____(підпис)___ ОСОБА_1Представник ____(підпис)___Г.О. ОСОБА_2»

Мирова угода від 27.01.2016р. від позивача підписана представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого на підписання мирової угоди підтверджуються довіреністю від 13.10.2015 р., а від відповідача представником відповідача ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 11.01.2016 р.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

В судовому засіданні 28.01.2016р. судом було розяснено представникам сторін наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Затвердити мирову угоду від 27.01.2016 р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю Рентінг та товариством з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг, в наступній редакції:

«ОСОБА_3

м. Київ27 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентінг» в представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 13 жовтня 2015 року (надалі за текстом «Позивач»), з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 11 січня 2016 року (надалі за текстом Відповідач) з другої сторони, що є сторонами у судовій справі №911/120/16 Господарського суду Київської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» про стягнення 299 053,19 грн., за попередньою домовленістю уклали дану ОСОБА_3 угоду про наступне:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/120/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» про стягнення 299 053,19 грн.. Сторони домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на таких умовах:

1.Сторони визнають, що сума заборгованості ТОВ «НСТ-Інжиніринг» перед ТОВ «Рентінг» за договором підряду №16/10/2013/1 від 16.10.2013р. становить 299 053,19 грн.

2.Відповідач зобовязується здійснити повне погашення заборгованості, шляхом сплати 299 053, 19 грн. на користь Позивача у наступні строки:

№п/пСума платежуСтрок виконання зобовязання 140 000,00 грн.у строк до 10 лютого 2016 року260 000,00 грн.у строк до 15 березня 2016 року333 175,53 грн.у строк до 25 квітня 2016 року433 175,53 грн.у строк до 25 травня 2016 року533 175,53 грн.у строк до 25 червня 2016 року633 175,53 грн.у строк до 25 липня 2016 року733 175,53 грн.у строк до 25 серпня 2016 року833 175,54 грн.у строк до 25 вересня 2016 року3.Відповідач зобов'язується компенсувати Позивачеві судові витрати у розмірі 4 485,80 грн. у строк до 30 вересня 2016 року шляхом сплати зазначеної суми на користь Позивача

4.Відповідач зобов'язується здійснити всі перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний у цьому договорі, а в разі надходження від Позивача повідомлення про зміну поточного рахунків, на вказаний в такому повідомленні рахунок.

5.Сторони підтверджують, що після належного виконання умов даної ОСОБА_3 угоди не матимуть одна до одної будь - яких претензій щодо виконання зобовязань, які стали предметом розгляду судової справи №911/120/16.

6.У випадку належного виконання умов даної ОСОБА_3 угоди Позивач з моменту її виконання не предявляє жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості останнього по справі №911/120/16.

7.Порушення встановлених у п.2 строків погашення заборгованості на будь яку суму більше ніж на 10 днів є підставою для звернення Позивача до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

8.При виникненні порушень, передбачених п.7 цієї угоди, ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НСТ-Інжиніринг» (код 38564379; 07400, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Рентінг» (код 37534139; 04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1) суми основного боргу в розмірі 299 053,19 грн. / двісті девяносто девять тисяч пятдесят три гривні, 19 коп. /, судового збору в сумі 4 485,80 грн. / чотири тисячі чотириста вісімдесят пять гривень, 80 коп./., та слугує підставою для примусового виконання Боржником умов мирової угоди у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

9.При зверненні Позивача до державної виконавчої служби з викладених в п.7 цієї угоди підстав, Позивач може вимагати виконання ухвали лише в частинні не виконаних зобовязань на день подання такої заяви. Належним доказом не виконання ухвали слугує відсутність у сторін належних доказів погашення заборгованості на підставі цієї мирової угоди.

10.Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

11.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

ПозивачВідповідачТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТІНГ" 04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1 Код ЄДРПОУ 37534139, ІПН 345341326598 Свідоцтво платника ПДВ № 100332523 р/р 26004438353 відкритий в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, м. Київ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НСТ-ІНЖИНІРИНГ" 07400, АДРЕСА_1 Код за ЄДРПОУ 38564379, ІПН 385643710292 Свідоцтво платника ПДВ №200125653 п/р 26002010881645 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, м. Бровари Представник_____(підпис)___ ОСОБА_1Представник ____(підпис)___Г.О. ОСОБА_2»

2.Провадження у справі № 911/120/16 припинити.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4.Ухвала господарського суду Київської області від 28.01.2016р., яка є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, може бути предявлена до виконання у строк до 29.01.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рентінг (стягувач) 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, код 37534139.

Товариство з обмеженою відповідальністю НСТ-Інжиніринг (боржник) 07400, АДРЕСА_2, код 38564379.

Суддя О.О. Рябцева