Ухвала суду № 55341133, 21.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/27023/14

За позовомПриватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс"доКиївської міської радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) Громадської організації "Київське товариство "Лемківщина" імені Богдана-Ігоря Антонича"провизнання нечинним та скасування рішення

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Сердюк В.І.( керівник) Журавель Р.О. (дов. б/н від 21.12.2015 року)від відповідача Власенко І.І. (дов. № 225-КР-43 від 12.01.2016 року)від третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2ОСОБА_2від третьої особи-3не з'явився

Обставини справи:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Сомпекс" (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі по тексту - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Київської міської ради №670/1331 від 24.05.2007 року "Про передачу Приватному підприємству "Будівельна компанія "Сомпекс" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва" позивачу було передано у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 4,20 га.

21.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договори оренди земельної ділянки, які було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів 21.04.2008 року за №91-6-00767, №910-6-00769, №91-6-00770 та №91-6-00768.

13.11.2014 року Київською міською радою було прийнято рішення №382/382 згідно якого Договори оренди №91-6-00767, №910-6-00769, №91-6-00770 та №91-6-00768 від 21.04.2008 року було розірвано в односторонньому порядку. Позивач вважає прийняте рішення таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а також зазначає про відсутність підстав для розірвання Договорів оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/27023/14 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року, позов задоволено повністю, визнано нечинним та скасовано рішення Київської міської ради ІI сесії VII скликання №382/382 від 13.11.2014 року "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок №91-6-00767, №910-6-00769, №91-6-00770 та №91-6-00768 від 21.04.2008 року, укладених між Київською міською радою та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Сомпекс".

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року у справі № 910/27023/14, рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі № 910/27023/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року за № 04-23/1900 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/27023/14 передана на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/27023/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.12.2015 року.

23.12.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.01.2016 року, у зв'язку з неявкою третьої особи- 1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

19.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

20.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання 21.01.2016 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 21.01.2016 року представники позивача надали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 21.01.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою третьої особи-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.16 о 10:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Повторно зобов'язати надати суду:

-письмові пояснення по суті справи, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року у справі № 910/27023/14;

-на підтвердження їх статусу юридичної особи витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, станом на день винесення ухвали. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Позивача: докази виконання умов спірних договорів оренди земельних ділянок в частині завершення забудови земельних ділянок, у встановлені договорами строки.

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.