Ухвала суду № 55341095, 28.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/162/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 Справа № 908/6204/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт, м. Запоріжжя

про стягнення 1 862 115, 67

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт про стягнення 1 862 115, 67

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 18.11.2013р. між ТОВ «Уніпром» та ТОВ «Спецбудконтакт» укладено договір поставки №1-15/11-13, згідно якого продавець (ТОВ «Уніпром») зобовязується поставляти згідно заявок покупця георешітки Tensar в асортименті, а покупець (ТОВ «Спецбудконтакт») приймати їх по ціні та на умовах, згідно даного договору.

Згідно п.4.3. договору умови оплати 100% попередня оплата.

Свої зобовязання, щодо поставки, ТОВ «Уніпром» виконав в повному обсязі, а ТОВ «Спецбудконтакт» за поставлений товар, грошові кошти у сумі 1 015 258, 33 грн. на розрахунковий рахунок постачальника не перерахував, причина несплати невідома.

Таким чином основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 015 258, 33 грн.

05.01.2015р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою здійснити сплату заборгованості в рахунок виконання своїх зобовязань, що виникли внаслідок придбання продукції позивача. Претензія була отримана відповідачем 13.01.2015р. про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, зазначені вимоги залишились відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 1 015 258, 33 основного боргу, з яких 787 948, 15 втрати від інфляції, 58 909, 19 проценти за користування коштами.

22.12.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 23.12.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/6204/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/162/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 28.01.2016р. о/об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про перенесення судового засідання, в якому зазначає, що відповідачем по справі позовну заяву з додатками отримано не було, просить суд перенести судове засідання на інший день для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати свої пояснення по суті спору.

Представник позивача пояснив, що не заперечує щодо відкладення розгляд у справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 22.02.2016р. о/об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Позивачу: надати пояснення ким було отримано товар за видатковими накладними №209/11- 1 від 18.11.2013р.та №227/12-1 від 12.12.2013р.; надати оригінал договору поставки №1-15/11-13 від 18.11.2013р., копію в матеріали справи; надати детальний розрахунок нарахованих штрафних санкцій з зазначенням кінцевого терміну оплати; звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду; надати пояснення чи отримав відповідач претензію позивача №26-12/01 від 26.12.2014р., якщо ні вказати підстави її повернення позивачу.

5.Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015р., а саме запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з позивачем, акт звірки надати до суду; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням;

6.Витребувані документи необхідно подати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

8.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяО.А.Топчій