ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
28.01.2016 Справа № 905/309/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
за позовом Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Догма, м. Донецьк
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Північ + м. Донецьк
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13455041,15 грн.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю
від відповідача1: ОСОБА_3 за довіреністю
від відповідача2: не зявились
від відповідача3: не зявились
Позивач, Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Догма, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Північ + м. Донецьк про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13455041, 15 грн.
08.06.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Чернової О.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. порушено провадження по справі №905/309/15.
11.01.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.
Позивач надав клопотання про обєднання справ №905/309/15 і №905/310/15.
Позивач надав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог №13206/84 від 27.01.2016.
Відповідач1 надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 905/3587/15. Позивач проти зупинення справи заперечує.
Відповідач1 надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Виходячи з того, що відповідач2 та відповідач3 не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись ст.69, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання відповідача1 про продовження строку розгляду спору.
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.03.2016 року.
Відкласти розгляд справи на 17.02.15 року о 11:00 год. (кім. 317)
Зобов'язати позивача надати правову позицію стосовно клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по даній справі.
Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати правову позицію стосовно клопотання позивача про обєднання справ №905/309/15 і № 905/310/15.
Суддя Г.Є. Курило
Судове рішення № 55340975, Господарський суд Донецької області було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/309/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: