Ухвала суду № 55340930, 29.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.01.2016

Справа № 910/24585/15

за позовом державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне

підприємство "Хорів-Авіа"

до державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 1 936 483,50 грн.

та за зустрічним позовом державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне

підприємство "Хорів-Авіа"

про зобов’язання вчинити певну дію.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» з позовом до державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 1 936 483,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу завдано збитків на суму 1 936 483,50 грн., у зв’язку з фактичним знищенням його майна - повітряного судна АН-26, бортовий № 46, заводський №84-05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24585/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2015р.

До початку розгляду справи, 28.10.2015р. через канцелярію суду від відповідача, в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України, надійшла зустрічна позовна заява про зобов’язання державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» звільнити територію державного підприємства «Завод 410 ЦА», що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94, від розташованого на ній повітряного судна АН-26 заводський №84-05, що належить державному підприємству «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. зустрічну позовну заяву державного підприємства «Завод 410 ЦА» прийнято для спільного розгляду з первісною позовною заявою Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015р. у справі призначено судову товарознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та у зв’язку з призченням судової експертизи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено.

27.01.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 750/16-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, судом враховано, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об’єкта дослідження, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання в судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Відповідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також, згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу четвертого та п’ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/24585/15 для розгляду клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2016 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 1.

3. Зобов’язати позивача надати суду для подальшого направлення судовим експертам наступну документацію, складену станом на 08.02.2005р. та на 28.10.2015р.:

- повну специфікацію та технічну документацію на літак АН-26, бортовий № 46, заводський №84-05;

- документацію, що містить дані щодо фактичного напрацювання повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів, нормативного строку експлуатації та між ремонтних ресурсів об’єкту дослідження;

- документацію, що містить дані щодо проведених робіт з технічного обслуговування та капітальних ремонтів повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів;

- нормативно-технічну документацію підприємства виробника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду наступну інформацію для подальшої передачі судовим експертам:

- визначити можливу дату і час проведення огляду об’єкта дослідження із забезпеченням належними умовами для проведення огляду літака, а саме: вільним доступом до об’єкта (вільний простір з кожної сторони не менше 10-12 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду внутрішніх частин планеру, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів із можливістю проведення фотозйомки;

- порядок вирішення питання щодо можливої присутності на огляді технічних фахівців з обслуговування, ремонту та експлуатації літального апарату даного типу;

- порядок вирішення питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду літака та фотозйомки, у разі якщо підприємство відноститься до режимного об’єкту.

5. Явка повноважних представників сторін з витребуваними доказами та поясненнями в судове засідання визнається обов’язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І. Привалов