Ухвала суду № 55340899, 28.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.16р. Справа № 904/8677/15

За позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Рудь І.А.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3/38 від 11.01.2016 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідач-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/8677/15 у колегіальному складі суду.

Відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії: ОСОБА_1 суддя - Рудь І.А., суддя - Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року справу №904/8677/15 прийнято до свого провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено на 28.01.2016 року.

28.01.2016 року в судовому засіданні за ініціативою суду по справі № 904/8677/15 призначено проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально використання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД" авансу на суму 2 994 888,00 грн. (перерахований платіжним дорученням № 411 від 30.03.2015 року), одержаного від Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на придбання матеріалів і постачання необхідних для виконання робіт по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 18 від 07.05.2013 року на об'єкт: "реконструкцію дренажно-паводкового каналу "Гнилокиш" на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту"?

2. На яку суму підтверджується використання авансу?

Попередити сторони щодо обовязкового надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4