Ухвала суду № 55340621, 01.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 922/5542/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року

у справі № 922/5542/15 Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року у справі №922/5542/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" з неправильним зазначенням адреси.

Так, доданий до касаційної скарги фіскальний чек від 10.12.2015 та опис вкладення у цінний лист поштового відправлення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" за адресою: 61002, м.Харків, вул.Мироносицька, б.43 не може бути доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу, оскільки з матеріалів справи (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців - а.с. 38) вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна": 61002, м.Харків, вул.Сумська,б.50.

Окрім того, скаржником не надано належних доказів її надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Так, у доданому до касаційної скарги фіскальному чеку УДППЗ "Укрпошта" від 10.12.2015р. у графі "кому" зазначено: "Покулинський", в той час, як наявний опис вкладення у цінний лист містить іншу інформацію про одержувача, що свідчить про відсутність належних та допустимих доказів щодо направлення копії касаційної скарги ОСОБА_4.

Отже, неможливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних та допустимих доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі, з огляду на невідповідність адресатів, що зазначені в фіскальному чеку та описі вкладення у цінний лист.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Крім того, до касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" додані ксерокопії матеріалів, які засвідчені без урахування положень пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), яким, зокрема, встановлено обов'язковість наявності дати засвідчення копій та назви посади особи, яка засвідчує копію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року у справі №922/5542/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач