Ухвала суду № 55340614, 01.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 918/1629/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,розглянувши клопотанняПублічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"про відновлення процесуального строку для подання касаційної скаргина ухвалувід 08.06.2015Львівського апеляційного господарського судупро прийняття апеляційної скарги до провадженняу справі№ 918/1629/14за позовомРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"доПублічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб"простягнення 53 782,52 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2015 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Повторно подана касаційна скарга повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 скарга повернута заявнику на підстав п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 вчетверте подана 14.12.2015 з клопотанням про його відновлення.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли заявника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну та, у подальшому, дві наступні касаційні скарги.

Пропуск процесуального строку заявником став наслідком систематичного порушення ним норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що апеляційним судом вже здійснене апеляційне провадження, за результатами якого прийнята постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі №918/1629/14.

Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил