Ухвала суду № 55340603, 29.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 926/1687-б/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Короткевича О.Є.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 27.03.2015та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015у справі № 926/1687-б/14 господарського суду Чернівецької областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях та Державної податкової інспекції у місті Чернівцях ГУМ у Чернівецькій області додочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 у справі № 926/1687-б/14 (суддя Ковальчук Т.І.) про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів», м. Чернівці визнано конкурсні вимоги кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, в тому числі вимоги ДПІ у м. Чернівцях ГУМ у Чернівецькій області на суму 3764848,83 грн. та відхилено вимоги на суму 2381238,60 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 926/1687-б/14 (колегія суддів: Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д., Мельник Г.І.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівцях ГУМ у Чернівецькій області - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р. (п.п.2.5 п.2) у справі № 926/1687-б/14 в частині відхилення грошових вимог ДПІ у м. Чернівцях ГУМ у Чернівецький області до боржника на суму 2 381 238,60 грн. - залишено без змін.

Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі за текстом Скаржник) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 926/1687-б/14 у якій просить скасувати вищезазначені процесуальні документи в частині відхилення заявлених кредиторських вимог скаржника на загальну суму 2 381 238,60 грн.; винести в частині відхилених кредиторських вимог на загальну суму 2 381 238,60 грн. нове рішення, яким вказані вимоги визнати.

Подана Державною податковою інспекцією у місті Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області касаційна скарга на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 926/1687-б/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору, проте подано клопотання від 03.12.2015 № 4272/7/24-12-10-07 про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору аргументоване тим, що Кошторисом Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору, а тому у скаржника немає можливості сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Вищий господарський суд України, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та не закладення коштів на справляння судового збору до Державного бюджету не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у місті Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 926/1687-б/14 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області у задоволенні клопотання від 03.12.2015 № 4272/7/24-12-10-07 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 926/1687-б/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:І.Ю. ПановаСудді:Л.В. Жукова О.Є. Короткевич