Постанова № 55340250, 15.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року 810/5307/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Акопян Е.Н.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Далте Ю.В., Щепанський А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Національного університету Державної податкової служби України (далі - відповідач) про скасування наказу та поновлення на роботі.

Предмет позову складають вимоги позивача щодо захисту його прав у зв'язку із проходженням служби в органах податкової міліції та відновленням прав у зв'язку із незаконним звільненням від виконання обов'язків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 5.10.2015 №576 «По особовому складу» (далі - оскаржуваний наказ);

- поновити позивача на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України та допустити негайне виконання в цій частині;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення визначених п.3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої Наказом ДФС України від 3.11.2014 №240, відповідних документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури позивача на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України;

- зобов?язати відповідача завершити, визначену п.3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої Наказом ДФС України від 3.11.2014 №240, процедуру погодження кандидатури позивача на заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України (далі - очікувана посада).

Позовні вимоги в частині просування по службі позивач обґрунтовував тим, що відповідач в порушення порядку та строків, вчинив бездіяльність, яка полягала у ненаправлені до ДФС України документів, на підставі яких могло бути вирішення питання про призначення позивача на очікувану посаду, що призвело до усунення позивача у процедурі прийняття уповноваженою особою рішення щодо такого призначення та призначення на цю посаду іншої особи.

Позовні вимоги в частині оскарження наказу відповідача від 5.10.2015 №576 «По особовому складу», позивач обґрунтовує тим, що даним наказом відповідач безпідставно звільнив позивача з займаної посади, чим водночас не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтував тим, що позивач не перебував на посаді, передбаченою штатним розписом відповідача, а лише виконував обов'язки передбаченої для очікуваної позивачем посади, та був звільнений від виконання цих обов'язків заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України у зв'язку з призначенням на цю посаду іншої особи. Також, представник відповідача спростовував твердження позивача про не направлення матеріалів до ДФС України стосовно призначення позивача на очікувану посаду.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення позивача та представників відповідача в судовому засіданні, судом було встановлено наступне.

Наказом відповідача від 23.04.2012 №108-к позивача було призначено на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи.

У зв'язку зі штатними змінами, що відбулись на підставі затвердженого Комісією з реорганізації Міндоходів від 25.09.2014 Переліку змін №8 до штатного розпису відповідача, посада заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи, яку обіймав позивач, скорочувалась, а натомість з 25.12.2014 вводилась нова посада - заступник начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи.

З метою приведення штатного розпису відповідача у відповідність до новоствореним посадам, відповідачем 22.10.2014 було видано наказ №309-к щодо попередження про наступне звільнення працівників, що обіймають, посади, які підлягають скороченню, та одночасного запропонування цим працівникам переведення за їх згодою на вакантні посади (за наявності).

24.10.2014 позивачем були підписані та подані відповідачу попередження про наступне звільнення та погодження з пропозицією про переведення позивача на очікувану посаду.

У зв'язку з вищезазначеним, що не було спростовано в судовому засіданні представниками відповідача, наказом від 22.12.2014 №394-к позивача з 25.12.2014 було призначено в.о. заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України.

При цьому, позивач очікував на направлення відповідачем в належному порядку та строки документи, в системі органів Державної фіскальної служби, для погодження його кандидатури на очікувану посаду, яка йому була запропонована відповідачем замість раніше ліквідованої та рівнозначної за функціональними повноваженнями посади.

02.03.2015 наказом в.о. ректора відповідача, ОСОБА_4, №71-к позивача було звільнено від виконання службових обов'язків за займаною посадою та зараховано у розпорядження факультету на підставі п.п. «б» п.40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114 з наступними змінами (далі - Положення №114)

Зазначений вище наказ відповідача №71-к від 2.03.2015 був позивачем оскаржений до адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 6.08.2015 у справі №810/1627/15 позов було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувано наказ від 02.03.2015 р. № 71-к "Про звільнення від виконання службових обов'язків" виконуючого обов'язки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_4;

- визнано протиправною бездіяльність в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_4 щодо не направлення визначених п. 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 р. №240, відповідних документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України;

- зобов'язано виконуючого обов'язки ректора Національного університету державної податкової служби України завершити визначену п. 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 р. №240, процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

Зазначена постанова була залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015, а відтак - набрала законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.10.2015 відповідачем було винесено оскаржуваний наказ, зі змісту якого слідує, що визнаний протиправним судом наказ відповідача від 2.03.2015 №71-к «Про звільнення від виконання службових обов?язків» був скасований, однак цим же оскаржуваним наказом відповідач звільнив позивача від виконання службових обов'язків за займаною посадою та зараховано в розпорядження факультету із збереженням посадового окладу.

При цьому, оскаржуваний наказ не містить вказівки на підстави звільнення, як фактичні так і правові, рівно як і не містить вказівки на те, з якої саме посади позивач звільняється.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на момент винесення оскаржуваного наказу позивач лише виконував обов'язки очікуваної ним посади, і лише претендував на очікувану посаду. При цьому представник відповідача пояснив, надавши суду копію штатного розпису, що в Національному університеті Державної податкової служби України не передбачено такої посади як - виконуючий обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України.

Пояснюючи підстави для звільнення представник відповідача пояснив суду, що позивач був звільнений від виконання обов'язків заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України у зв'язку із сплином 25.02.2015 граничного терміну, призначення на цю посаду, як ще визначено п.п. «б» п.40 Положення №114. Тобто - з тих самих підстав, на які відповідач вказував і при винесенні скасованого судом наказу №71-к . Що ж до обставин погодження кандидатури позивача на очікувану посаду, представник відповідача пояснив, що виконав рішення адміністративного суду від 6.08.2015, направивши до голови ДФС України листів від 5.10.2015 № 2834/01-08 та від 9.11.2015 №3223/01-08.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на зазначені приписи, суд бере до уваги як такі, що не потребують доведення та вважаються доведеними, обставини справи, встановлені адміністративним судом в справі у справі №810/1627/15.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (далі - Положення №114).

Пунктом 10 Положення №114 передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до пункту 40 Положення №114 призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції.

При цьому, враховується, зокрема, таке: при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка.

Безперервний строк тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою не повинен перевищувати двох місяців, а за не вакантною - чотирьох місяців.

Порядок добору, оформлення необхідних документів для призначення на посади осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України визначено Інструкцією про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 3 листопада 2014 року №240 "Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України" (далі - Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що при внесенні пропозицій про погодження призначення осіб начальницького складу податкової міліції на посади або звільнення з посад обліково-контрольної номенклатури ДФС структурними підрозділами податкової міліції ГУ ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС, Національного університету ДПС (ДФС) України, у який призначається кандидат (звільняється особа начальницького складу), готуються та направляються на ім'я керівника відповідного структурного підрозділу податкової міліції ДФС, що координує і контролює підрозділ, у який призначається кандидат (звільняється особа начальницького складу), такі документи:

1) подання про надання згоди на призначення (звільнення) з дотриманням вимог розділів 1 та 2 Інструкції;

2) довідка про здачу заліків із службової та спеціальної підготовки (для кандидатів, які приймаються або поновлюються на службі в підрозділи податкової міліції, - з фізичної підготовки);

3) рапорт (заява) кандидата про призначення (звільнення) на запропоновану посаду; 4) довідка за встановленою формою (Ф1);

5) копія висновку військово-лікарської комісії;

6) копія подання (атестації) про звільнення з попереднього місця служби;

7) копія Довідки про результати проведення спеціальної перевірки відомостей щодо кандидатів.

Відповідно до пункту 3.4 Інструкції погодження або відмова у погодженні призначення кандидата на посаду відповідним структурним підрозділом податкової міліції ДФС готуються і направляються за підписом їх керівника на адресу ГУ ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС, Національного університету ДПС (ДФС) України, які звертались за таким погодженням, не пізніше 15-ї доби з дня надходження документів до ДФС.

Судом в справі №810/1627/15, також було встановлено, що посада заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету ДПС України відноситься до посад обліково-контрольної номенклатури ДФС. За таких обставин, призначення ОСОБА_1 на вказану посаду можливе лише у разі погодження його кандидатури відповідним структурним підрозділом податкової міліції ДФС, до сфери управління якого відноситься Національний університет ДПС України.

Водночас, необхідною умовою такого погодження є обов'язок Національного університету ДПС України сформувати та надіслати документи щодо кандидата, перелік яких визначений пунктом 3.1 згаданої вище Інструкції.

Наведений обов'язок щодо надсилання відповідних документів до структурного підрозділу податкової міліції ДФС разом з поданням на призначення на посаду в.о. ректора Національного університету ДПС України виконано не було, хоча позивачу вказану посаду було запропоновано додатком 2 до наказу Національного університету ДПС України від 22 жовтня 2014 року №309-к.

У свою чергу, представник відповідача зауважував, що не надсилання документів, в порядку, визначеному Інструкцією було зумовлене відсутністю рапорту позивача про призначення на посаду, а також відсутністю висновку військово-лікарської комісії. Дана обставина була спростована в судовому засіданні у справі №810/1627/15 показами свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та які були прийняті судом в якості доказів у справі. Так за показами ОСОБА_5, - запропонована позивачу посада відносилась до посад обліково-контрольної номенклатури ДФС та потребувала відповідного погодження, тому наказом Національного університету державної податкової служби України від 22 грудня 2014 року №394-к позивача було призначено виконуючим обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи та одночасно розпочато процедуру погодження кандидатури позивача в порядку, визначеному Інструкцією. При цьому, свідок ОСОБА_5 підтвердила, що позивачем було подано до відділу кадрів факультету рапорт про призначення його на нову посаду. Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що ОСОБА_1 звертався до відділу кадрів факультету з рапортом про призначення його на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи.

На підставі зазначених вище свідчень, адміністративний суд в справі №810/1627/15 дійшов висновку, що збір документів, визначених пунктом 3.1 Інструкції та необхідних для погодження позивача на очікувану та запропоновану йому посаду відбувався на підставі рапорту позивача.

Зважаючи на те, що і при розгляді даної справи представник відповідача вказував також на відсутність рапорту про призначення позивача на очікувану посаду, як на підставу бездіяльності щодо погодження кандидатури позивача на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України, - суд на підставі ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, спростовує це твердження представника та відхиляє.

Судом у даній справі, як у справі №810/1627/15, не було встановлено обставин притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, як підстави для відтермінування надіслання документів для погодження кандидатури позивача на очікувану посаду.

Також, судом у справі №810/1627/15 було встановлено і не може бути відхилено судом у даній справі, що відповідно до пункту 1.4 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 №85, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2001 за №165/5356, - направлення на медичний огляд за формою (додаток 7) здійснюють відповідні підрозділи по роботі з особовим складом органів внутрішніх справ, командири і начальники штабів частин внутрішніх військ МВС України. У направленні на медичний огляд повинні бути чітко вказані мета і питання, які підлягають розгляду на ВЛК, а саме: огляд кандидата на службу, огляд при переміщенні по службі, при призначенні на посаду осіб, які закінчили навчальні заклади МВС, при висуненні на керівну посаду - передбачувану посаду, графа Розкладу хвороб, згідно з якою слід здійснювати медичний огляд; на осіб, що звільняються від служби, - вислуга років і причина звільнення, час служби у Збройних Силах, СБУ, внутрішніх військах інших військових формуваннях, утворених відповідно до законодавства колишнього СРСР та України, в органах внутрішніх справ, у тому числі в діючій армії; на осіб, які приймаються на службу після звільнення з лав Збройних Сил, а також колишніх осіб рядового й начальницького складу ОВС - коли і з якої причини звільнений у запас, дані про проходження ВЛК у минулому; на осіб, які вступають до навчальних закладів МВС, - назва закладу освіти і факультету.

Таким чином, висновок військово-лікарської комісії надається на підставі медичного огляду, який проводиться виключно відповідно до направлення на медичний огляд. При цьому, обов'язок надати таке направлення покладається на підрозділи по роботі з особовим складом органів внутрішніх справ.

Підставою для видачі направлення на проведення медичного огляду є наказ керівника, який щодо позивача не був винесений і дана обставина не була спростована представниками відповідача і в даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги, що позивач погодився на запропоновану відповідачем посаду заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи, бездіяльність відповідача що виразилась у не направленні визначених пунктом 3.1 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240 документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури позивача на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи, є протиправною.

У даній судовій справі суд, також, відхиляє доводи представника відповідача про те, що відповідачем було виконано процедуру погодження кандидатури позивача на очікувану посаду направленням листів до голови ДФС України листів від 5.10.2015 № 2834/01-08 та від 9.11.2015 №3223/01-08, оскільки дані листи не містили ні перелік необхідних документів для погодження, ні відомостей.

Розглядаючи вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасувати оскаржуваний наказ, суд зазначає наступне.

Зазначений наказ був винесений з аналогічних підстав, що і наказ відповідача №71-к, скасований адміністративним судом як протиправний. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, про те, що оскаржуваний наказ був винесений відповідачем в обхід рішення суду від 6.08.2015 у справі №810/1627/15 та з метою його невиконання з формальних підстав.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, - судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, прийняття рішення всупереч вимогам закону є підставою для скасування такого рішення. Оскільки обхід виконання судового рішення є способом його невиконання, то рішення відповідача, яке містить такій обхід - є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову в частині поновлення позивача у статусі в.о. заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України у зв'язку з наступним.

Повноваження виконуючого обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України не є повноцінною штатною посадою, а тимчасовим покладенням на особу функцій цієї посади у зв'язку з відсутністю призначення на посаду особи в передбаченому законом порядку та до такого призначення особи на посаду в передбаченому законом порядку.

Згідно пункту 42 Положення переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: а) на вищі посади - в порядку просування по службі; б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю; в) у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ - при звільненні зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання; г) на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення.

Пунктом 45 Положення встановлено, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: а) при скороченні штатів; б) за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії; в) за особистим проханням; г) за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей; д) у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу.

Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

У наказах по особовому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Наведені правові норми свідчать, що переміщення осіб старшого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів дозволяється лише за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду та фактичного скорочення штатів.

Станом на час 05.10.2015 року посада заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України не була вакантна, і на час розгляду даної справу обіймається іншою особою, правомірність та законність призначення якої не була спростована і судовими рішеннями, ні сторонами у справі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що очікувана позивачем посада обіймається іншою особою, то суд не має підстав для поновлення позивача у статусі виконуючого обов'язки такої посади.

Суд, також, не знайшов підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються вчинення відповідачем дій щодо погодження кандидатури позивача на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України, оскільки у справі №810/1627/810, на яку посилається відповідач суд вирішив справу щодо дій посадової особи відповідача, ОСОБА_4, а в даній же справі позивачем висунуто позовні вимоги проти бездіяльності самого відповідача - тобто іншої особи в розумінні визначень, які містяться в п.7 та п.9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Національного університету державної податкової служби України від 05.10.2015 №576-к "По особовому складу".

3. Визнати протиправною бездіяльність Національного університету державної податкової служби України щодо ненаправлення відповідних документів по профільних структурних підрозділів апарату Державної фіскальної служби України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

4. Зобов'язати Національний університет державної податкової служби України завершити процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

5. Повернути ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Національного університету державної податкової служби України сплачений ним судовий збір в сумі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

6. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 січня 2016 р.