Ухвала суду № 55340222, 29.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2015 року 804/9327/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження.

24.09.2015 року відповідач 1 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, яке вмотивував тим, що на розгляді Конституційного суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1. 4. 5 статті 41 Конституції України. З огляду на те, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ має застосовуватись до спірних правовідносин, провадження у справі необхідно зупинити до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ.

В судове засідання 29.09.2015 року позивач не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 1 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Відповідач - 2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

З огляду на приписи ст.41, ч. 4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, поміж іншим мають право заявляти клопотання та подавати докази у справі тощо.

Підстави для зупинення провадження викладені у ст. 156 КАС України, а саме: суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено, що, відповідачем 1не доведено обґрунтованість підстав для зупинення провадження у справі, а саме, які обставини за розглядом Конституційним судом України справи, можуть вплинути на права і обовязки сторін в конкретних правовідносинах, у звязку із чим, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльність - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3