Ухвала суду № 55340001, 01.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2682/15

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 23.12.2015 р.

18.01.2016 р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору (вх. № 1098) та про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх. № 1150).

У клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач посилається на брак фінансування на ці цілі.

Натомість, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю, позаяк, таке звільнення поставить в нерівні умови відповідача з позивачем, який добросовісно та вчасно сплатив судовий збір за розгляд його позовної заяви.

Між тим, суди адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 2 КАС України покликані на захист прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб від посягань з боку суб’єктів владних повноважень, а не навпаки.

Крім того, клопотання відповідача є необґрунтованим та, враховуючи вищенаведене, не підлягає задоволенню.

Також, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач обгрунтовує поважність причин цього пропуску тим, що 04.09.2015 року останній вже звертався з апеляційною скаргою на вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв’язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу було повернуто відповідачу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р.

Відповідач вважає, що ця обставина є поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Натомість, важливим критерієм для визначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є об’єктивна неможливість апелянта подати апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом строк.

В той же час, матеріали справи свідчать, що відповідач, усвідомлюючи свій обов’язок по сплаті судового збору, більше чотирьох місяців не сплачує судовий збір, що виключає поважність причин пропуску строку з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов