Рішення № 5533996, 10.03.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-787/09

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі у справі зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі №34 в будинку № 65 на м-ні «Лазурний» в м. Красноармійську, Донецької області. Власником квартири є відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 13.09.2007 року між КП «КЦЄЗ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 20-065-034, у виконання якого КП «КЦЄЗ» вчасно і якісно виконувало свої обовязки щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, згідно з законодавством та умовами цього договору, акту-претензії про порушення з боку КП «КЦЄЗ» умов договору від відповідача не надходило. Уклавши договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач зобовязався оплачувати послуги в установлені договором строки. Однак, таких обовязків не виконує, у звязку з чим за надані послуги станом на 01.12.2008 р. утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 848 грн., 88 коп. У звязку з цим позивач просить задовольнити позов у сумі предявленої вимоги та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлялися. Представник позивача також не зявилася в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані та проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, Донецької області (а.с.7). Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на імя відповідача ОСОБА_1 (а.с.4).

Позивачем у період з грудня 2006 року по листопад 2008 року відповідачам за вказаною адресою надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що вбачається з зазначеної вище копії особового рахунку, відповідно до якої оплата наданих позивачем комунальних послуг відповідачами здійснювалася нерегулярно та не у повному обсязі, оскільки за період з грудня 2006 року по листопад 2008 року мається заборгованість у сумі 848,88 грн. (а.с.4).

13 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 20-065-034 (а.с.6).

Судом при розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачам позивачем комунальні послуги надавалися з грудня 2006 р. по листопад 2008 р.

До укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 13 вересня 2007 р. такі послуги надавалися з урахуванням того, що квартира, в якій зареєстровані та мешкають відповідачі, приватизована.

Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, його подальшого використання і утримання визначає Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червеня 1992 року №2482-XII утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

До Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 із змінами, внесеними постановою КМ України від 24 січня 2006 р. № 45, внесено відповідні зміни постановою КМ України від 14 січня 2009 р. №5, одними з яких у пункті 2 постанови слова «Правила користування приміщеннями житлових будинків» замінено словами «Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків».

Таким чином, порядок користування приміщеннями житлових будинків визначають Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. №5.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, до спірних правовідносин, що склалися між сторонами у період з грудня 2006 року по листопад 2008 року включно суд застосовує Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45.

У відповідності до п.2 Правил користування приміщеннями житлових будинків від 8 жовтня 1992 р. № 572 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45 користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди).

Абзац 2 пункту 7 Правил в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45 передбачає обовязок власника квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того слід зазначити, що основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.

Цим же Законом передбачено надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (п.2 ст. 13, ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV).

Відповідно до цього Закону відповідачі у справі є споживачами житлово-комунальних послуг, пунктом 5 ч.3 ст. 20 якого також передбачений обовязок особи як споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до абзацу 4 пункту 10 Правил мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

У разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється у відповідності до визначених абзацом 5 пункту 10 цих Правил підстав.

У судове засідання доказів щодо узгодження розподілу витрат за комунальні послуги не надано, у звязку з чим суд вважає, що заборгованість за комунальні послуги підлягає солідарному стягненню.

Крім того, суд також вважає необхідним зазначити, що уклавши з позивачем договір про надання комунальних послуг, відповідач зобовязався оплачувати такі послуги, однак, умов договору не виконав, через що утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 642,96 грн. за період з грудня 2006 року по грудень 2007 року підлягає солідарному стягненню лише з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на цей момент не досягла повноліття.

Солідарному стягненню з усіх відповідачів підлягає заборгованість за період з грудня 2007 року по листопад 2008 року в сумі 205,92 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує позивачу з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які сплачені ним при предявленні позову, а також суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий в сумі 51 грн., оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 21.01.2009 р. № 5/34-7 звільнено від оплати судового збору (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 8 жовтня 1992 р. № 572 із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, п.5 ч.3 ст. 20п.2 ст. 13, ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червеня 1992 року №2482-XII, ст. 11, ст. 509, ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2006 року по грудень 2007 року в сумі 642,96 грн., які перерахувати на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «ПриватБанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 205,92 грн. які перерахувати на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «ПриватБанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «ПриватБанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя