Ухвала суду № 55339909, 27.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/9308/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015р. про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до Затоківської селищної ради в якому просили визнати дії Затоківської селищної ради щодо прийняття рішення №3722 від 23.10.2015р. незаконними; визнати протиправними та скасувати рішення Затоківської селищної ради №3722 від 23.10.2015р.

Разом з адміністративним позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровського Одеської області від 23.10.2015р. за №3722, а також заборони Затоківській селищній раді (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська,21, ЄДРПО 04527052) укладати із ТОВ «ЛІТУС МАРІС» договір оренди на 49 років відносно земельної ділянки площею 1,4975 га із кадастровим номером 5110300000:02:028:0204 в Центральному районі смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015р. заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Затоківській селищній раді м. Білгород-Дністровський Одеської області (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська,21, ЄДРПО 04527052) вчиняти будь які дії щодо розпорядження чи передачі земельної ділянки загальною площею 1,4975га із кадастровим номером 5110300000:02:028:0204 в Центральному районі смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області, іншим особам до прийняття рішення по справі.

25 грудня 2015р. представником ТОВ «ЛІТУС МАРІС» подано до суду клопотання про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що позивачами не надано об'єктивних доказів які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративної справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015р. заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 грудня 2015р. у вигляді заборони Затоківській селищній раді м.Білгород-Дністровський Одеської області (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул. Приморська, 21, ЄДРПО 04527052) вчиняти будь які дії щодо розпорядження чи передачі земельної ділянки загальною площею 1,4975га із кадастровим номером 5110300000:02:028:0204 в Центральному районі смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області, іншим особам до прийняття рішення по справі - скасовано.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

За правилами ч.1 п.6 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою про застосування заходів забезпечення адміністративного позову торкаються інтереси не тільки сторін по справі, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 ст.118 КАС України визначено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Отже, вказана норма процесуального законодавства чітко визначає підстави, за якими можливо скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, а саме у разі спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

З наявного у матеріалах справи клопотання представника ТОВ «ЛІТУС МАРІС» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вбачається, що вжиті судом заходи забезпечення позову встановлюють певні обмеження в діяльності Затоківської селищної ради, як колегіального органу місцевого самоврядування в реалізації своїх повноважень, що стосується інтересів не лише заявника, а й інших осіб, які не є стороною по справі.

При цьому, заявником жодним чином не обґрунтовано безпідставність винесеної ухвали щодо вжиття заходів забезпечення позову та не наведено правових підстав та фактичних обставин, які свідчили б про необхідність скасування відповідних заходів.

Аналізуючи вказані обставини, з якими процесуальне законодавство пов'язує право на скасування заходів забезпечення позову, судова колегія вважає, що заявник не надав до суду належних доказів, які б підтвердили, що прийнятим рішенням дійсно порушуються будь-які права інших осіб.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції в своїй ухвалі також не вказав, у чому полягають порушення прав інших осіб та яка існує необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015р..

На думку судової колегії, заявником не надано переконливих доказів, які б свідчили про необхідність скасування заходів забезпечення позову, а тому суд першої інстанції передчасно, без належних доказів прийняв рішення про задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвалу не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ЛІТУС МАРІС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,202,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015р. про скасування заходів забезпечення позову - скасувати.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 1.02.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук