Ухвала суду № 55339712, 20.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року справа № 804/14215/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛ ТАНДЕМ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛ ТАНДЕМ» (далі по тексту - ТОВ «СКЛ ТАНДЕМ») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов ТОВ «СКЛ ТАНДЕМ» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області було запропоновано в строк до 15 січня 2016 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в загальному розмірі 6113 грн. 63 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу майнового характеру та позовну вимогу немайнового характеру до суду апеляційної інстанції, з яких: 4773 грн. 83 коп. - судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, поданого суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної інстанції та 1339 грн. 80 коп. - судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, поданого суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної інстанції та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року була направлена на адресу апелянта ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області рекомендованим листом з повідомленням для виконання в строк до 15 січня 2016 року включно.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою апелянта ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області - Костевою копію ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року було отримано 05 січня 2016 року.

18 січня 2016 року від апелянта ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області повідомив, що затвердження кошторисів на наступний бюджетний рік буде проведено після прийняття Державного бюджету на 2016 рік та відповідних бюджетів. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛ ТАНДЕМ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 15 березня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук