Ухвала суду № 55339677, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" січня 2016 р. справа 175/4411/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду від 13.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на посаді; треті особи Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради», Дніпропетровська міська рада, Відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.10.2015 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. №230-рк від 27.03.2015 про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»;

- застосувати поворот виконання розпорядження виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. №230-рк шляхом поновлення на посаді директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»;

- зобов'язати Відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати реєстраційну дію №12241070021004345 від 03.04.2015;

- зобов'язати Відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, пов'язаних зі зміною керівника на ОСОБА_2

Постановою Дніпропетровського районного суду від 13.11.2015 позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано розпорядження виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. №230-рк від 27.03.2015 про звільнення ОСОБА_2;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»;

- зобов'язано Відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати реєстраційну дію №12241070021004345 від 03.04.2015;

- зобов'язано Відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб і підприємців та з 13.11.2015 змінити керівника на ОСОБА_2

На дану постанову ОСОБА_1 09.12.2015 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху та пропонувалось:

- вказати причину подачі апеляційної скарги через 13 днів після отримання копії постанови;

- сплатити судовий збір в сумі 2143гр68коп.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 2143гр68коп та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що директором КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» він був до 25.11.2015 оскільки на виконання постанови Дніпропетровського районного суду від 13.11.2015 на цю посаду поновлений ОСОБА_2

Беручи до уваги, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 стало відомо 25.11.2015, відсутні поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 не є учасником справи.

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Дніпропетровського районного суду від 13.11.2015 не вирішувались питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 Поновлення ОСОБА_2 на посаді директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» не означає автоматичного звільнення ОСОБА_1

Дніпропетровська міська рада має надати ОСОБА_1 іншу посаду.

Апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради на сьогоднішній день не прийнята.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду від 13.11.2015.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2143гр68коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров