ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 січня 2016 р. справа №804/477/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача 1 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивач позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру щодо скасування рішення про відмову у державній реєстрації та щодо зобовязання вчинити дії.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 102, 40 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до справи доказів сплати судового збору.
За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1 102 гривень 40 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.
Також суд зазначає, що на виконання вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що такими доказами є: рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2015 року; рішення Державного реєстратора Реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.09.2015 року №24111127 про відмову у державній реєстрації, на які посилається позивач. Жодних обставин неможливості надати до суду зазначені докази позивачем не наведено.
Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно надати до матеріалів справи докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору;
- докази на обґрунтування позовних вимог, а саме: - рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2015 року; - рішення Державного реєстратора Реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.09.2015 року №24111127 про відмову у державній реєстрації.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача 1 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Степаненко
Судове рішення № 55339560, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/477/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: